<2조>

근대 국민국가의 성립

사회학과 박현아

사회학과 박선현

경영학과 장가문

무역학과 왕  몽

1. 사무라이 혁명

일본이 근대화를 거친 전 세계 다른 사회들의 역사와 상당 부분을 공유하고 있긴 하지만 일본의 혁명은 18세기 후반과 19세기에 유럽에서 일어난 혁명과는 사뭇 다른 과정을 거쳐 일어났다. 유럽에서는 새로 실권을 잡은 계층의 구성원들, 특히 도시 부르주아가 오랫동안 귀족들이 누리던 특권에 도전 또는 소멸시킨 것이지만, 이와 대조적으로 메이지 시대 일본에서는 구정권의 엘리트층을 구성하던 사무라이가 구질서를 공격하는데 앞장섰다. 사무라이의 역할로 인해 많은 역사가는 19세기의 일본이 '위로부터의 혁명' 또는 '귀족 혁명'을 경험했다고 묘사한다.

사무라이는 다른 사회의 엘리트층에 비해 별로 읽을 게 없었기 때문에 자신들의 기득권을 포기하고 정치질서를 재편하는 식의 과정을 통해 사무라이 혁명이 전개되었다.

(1) 내셔널리즘적 혁명 프로그램

새로운 메이지 정부의 지도자들은 불평등하고 강압적인 외세의 존재에 대해서 여전히 모욕감을 느꼈고 외세의 침략이 계속 되지 않을까 염려하고 있었다. 동시에 국내 정적들의 저항도 두려워했다. 이렇듯 메이지 혁명가들을 분발시킨 것은 그런 도전들에 대한 불안감이었다. 현실에 대한 두려움과 구정권에 대한 불만에 자극되어, 메이지 혁명가들은 시행착오를 거쳐 새로운 종류의 국가권력을 창출하겠다는 의제를 내놓았다.

① 정치적 통일과 중앙집권적 관료제

첫 번째 기획적인 조치는 번을 모두 폐지함으로써 260년이나 지속되어왔던 정치질서를 해체한 것이었다. 신정부는 명예와 권력을 가진 번의 번주들을 설득하여 영지를 천황에게 자발적으로 반납하도록 했다.

다이묘령을 완전히 폐지하기 위한 작업에서, 메이지 개혁가들은 번의 협조를 구했다. 다이묘에게 압력을 넣어 유능한 인재와 미천한 계급출신을 요직에 임명하도록 했다. 기회를 잡은 이들은 지속적인 개혁을 환영할 것이라는 계산에서였다. 이런 조치들을 통해 잠재적인 반대파 지도자들을 잠재우고 주요 번의 지지를 확보한 후, 신정부는 마침내 천황에게 모든 번의 즉각적인 폐지를 선언하도록 했다. 번은 '현'으로 대체되었으며, 현지사는 중앙정부가 임명했다. 다이묘들은 도쿄로 이주할 것을 지시받았고, 많은 성이 허물어졌다. 단 3개월 만에 정치적 단위들이 극적으로 통폐합되어, 280개의 번이 72개의 현으로 줄어들었다. 새로운 지사 대부분은 이전의 다이묘가 아니라 정권을 장악하고 있는 반체제적인 번 출신의 중간층 사무라이들이었다.

이렇게 해서 불과 3년이라는 짧은 시간에 250년 동안 존속되던 정치질서가 물거품처럼 사라지고 도쿠가와 막부도, 반자치적인 수백 개의 번도 더 이상 존재하지 않았다.

관료제 국가의 창설은 일본근대사의 한 획을 긋는 매우 중요한 조치였다. 메이지 지도자들은 문민화된 사무라이들에 의해 지배되던 도쿠가와 관료제의 유산을 물려받았다. 새 지도자들은 관료제의 영향력을 확대했다. 또한 도쿠가와 행정체계를 책임소재가 분명한 직무별 부서제로 대체함으로써 국정 장악력을 강화해 나갔다. 마지막으로 관료의 임무란 천황에게 봉사하는 것이라고 규정함으로써 정부의 위신을 높였다.

② 신분제도 철폐

메이지 초기의 두 번째 변혁은 신분제도 철폐였다. 유신쿠데타가 발생한 후, 사무라이들은 경제적 특권을 완전히 박탈당한 상태였다. 혁명주체들은 자신들의 출신배경이기도 했던 하나의 사회계층을 통째로 날려버렸던 것이다. 이 놀라운 변화는 사회혁명과도 같은 것이었다. 정부가 사무라이 계층을 없애려 한 것은 주로 재정적인 이유에서였다. 정부는 사무라이 계급에게 지급하는 질록이 국가재정에 큰 부담이 되고 또한 사무라이 계급이 많은 비용을 들일 만큼의 가치가 없다고 판단했던 것이다.

정부는 번을 폐지할 때와 마찬가지로 점진적으로 일을 추친 했다. 먼저 복잡한 사무라이 계급을 상급 사무라이인 사족과 하급사무라이인 졸족 두 개로 정리했고 1872년에는 하급 사무라이의 상당수가 평민으로 재분류되었으나, 일정기간까지는 이들의 질록은 지급되었다.

1873년에 정부는 질록에 세금을 부과할 것이라고 선언했고 76년에 이 계획을 강제로 실시했다. 이로 인해 대다수의 사무라이는 상당한 재정적 손실을 입었으며 나아가 칼을 찰 권리가 군인과 경찰에게만 주어지면서 자부심과 특권마저 잃었다.

사무라이 특권의 폐지는 새 정권이 재정적, 인적 자원을 재편하는 계기가 되었다. 또한 고정된 신분제사회에서 좀 더 유연한 능력 위주의 사회질서로 넘어가는 더 큰 사회적 변용의 일부이기도 했다. 사무라이 특권 철폐의 또 다른 측면은 나머지 주민에 대한 형식적인 규제가 끝났다는 것이다. 적어도 이론적으로 이는 사회의 해방을 뜻했다.

③ 징병제

사무라이들이 재산과 특권을 박탈당하기 전부터 메이지 지도자들은 군대를 근본적으로 혁신하기로 마음먹고 있었고, 1871년 정부는 1만명이 조금 못 되는 사무라이를 뽑아 어친병을 창설했다.

보수적인 군지도부가 실권을 잡는 듯했으나, 이들의 우세는 오래가지 못하고 유럽시찰에서 돌아온 야마가타 아리토모가 모든 국민에게 병역 의무를 부과하는 제도가 군사력 증강뿐 아니라 국민들의 충성심 함양에도 필수적이라는 점을 역설했다. 점점 많은 세력이 그의 주장에 동조했고, 정부는 국민 개병제를 공포했다. 그리하여 20세 이상의 모든 남성은 현역 3년과 예비역 4년의 병역의무를 지게 되었다. 하지만 징병제는 인기를 끌지 못했다. 성난 군중이 폭동을 일으키기도 했고 징집인원을 충원하는데 어려움을 겪기도 했다.

이러한 과정들을 거쳐 1890년대 중반에 이르면 일본의 군사력은 국내질서 유지는 물론이고 해외에서 자신의 의지를 관철할 정도로 막강해진다.

이렇게 다른 나라와 마찬가지로 일본에서도 자발적인 군복무를 유발하는 애국심은 수십 년에 걸쳐 인민대중을 상대로 요란스럽게 선전한 결과였다.

④ 의무교육

군사개혁과 병행하여 메이지 정부는 신속하게 새로운 교육체계를 제도화했다. 1872년에 정부는 거창한 표현을 사용해가며 모든 남녀어린이에게 4년간의 초등교육을 의무적으로 실시한다고 발표했다. 이 중요한 조치는 신정부가 서양의 힘이 어디에서 나오는지를 이해하고 있었음을 반증한다. 초창기의 교육방식은 주로 미국식과 프랑스식을 본뜬 것이었으며, 1872년 칙령으로 초등학교, 중등학교, 국립대학으로 이루어진 교육제도가 확립되었다.

처음부터 정부는 학교교육에서 독자적인 사고력뿐 아니라 실용적인 학습을 장려할 것이라고 선언했다.

메이지 지도자들은 질서에 존중해야 할 신민을 '계몽'하다가 자칫 반정부 성향을 키울 수도 있다는 위험이 있다는 것을 알고 있었지만 무지몽매한 민중이야말로 정치적, 경제적 힘을 배양하려는 자신들의 계획에 더 큰 걸림돌이라고 결론짓고 의무교육을 시행하기로 한다.

처음에는 모든 이가 학교에 입학할 의무와 학교를 졸업할 기회에 대해 만족스러워하진 않았다. 1870년대에 성난 납세자들은 의무교육에 대해 징병제가 시행된 때와 비슷한 반응을 보였다. 이들은 폭동을 일으켰으나 군복무와 마찬가지로 결국 교육도 천황의 신민으로서 지켜야할 의무로 받아들여졌다.

의무교육이 뿌리를 내리면서 개인의 일생은 공평하게 시작되어야 하며 능력과 노력여하에 따라 달라지는 것이라는 관념이 가장 기본적이고 보편적인 일본의 사회적 가치 중 하나가 되었다.

⑤ 군주제

마지막으로 메이지시대 초기의 개혁 중에서 대단히 중요한 새로운 시도는 천황을 정치질서의 중심에 두기로 한 결정이었다. 왕정 복고파는 메이지 천황의 이름으로 쿠데타를 일으켰다. 1868년에 천황이 교토에서 에도까지 당당하게 순행한 뒤, 초기 메이지 정부는 영구적인 수도의 위치를 정하는 것에 대해 의견을 나누다가 1889년에야 도쿄가 영구적인 수도로 최종 결정 되었다.

쿠데타로 권력을 잡고난 후 천황을 어떻게 처리해야 할지 합의를 보지 못하고 고심했지만, 수도가 바뀐 20년 동안 군주의 이미지도 변용되었다. 정부는 시간이 갈수록 천황과 황후에게 더 큰 상징적 의미를 부여했다. 그리고 헌법은 천황의 법적, 문화적 권위를 격상 시켰다. 1880년대에서 1930년대까지 천황제는 전지전능한 구심점이 되었다. 결국 천황제는 개인적, 사회적, 국민적 정체성을 판단하는 시금석 역할을 했고 개인을 가족, 직장, 이웃이라는 실질적인 공동체와 연결시켰다.

(2) 부국강병

해외여행 경험이 있는 메이지 지도자들은 군함과 대포뿐 아니라 제조업과 무역이 유럽의 국민국가들이 보유한 국력의 원천이라고 생각했다.

정부 고위 간부들은 부국강병을 위해 먼저 간접적인 것으로 산업경제의 인프라를 구축과 직접적인 것으로 광산과 공장을 건설하고 운영하는 등의 조취를 취했다.

1870년대에 이루어진 가장 중요한 경제개혁은 새로운 조세제도였다. 신생 메이지 정부는 출발당시 재정이 빈약했다. 정부는 1870년대 중반에 전국에 걸친 토지조사를 통해, 모든 땅의 소유자를 정확히 가려 권리증을 발행했다. 또 모든 경지의 지가를 산정하고 토지세를 부과 했다. 이러한 조세제도를 통해 재정을 확보 할 수 있었던 신정부는 수십 년에 걸쳐 조세수입을 자본주의 산업경제의 인프라를 구죽하기 위한 공공사업 및 제도 정비 프로젝트에 투입했다. 항만을 준설하여 등대를 설치하고, 전신망을 만들기 시작했으며, 주식회사 설립을 장력하기도 했다. 또한 엔을 전국적으로 통용되는 단일 화폐로 정하고 중앙은행이 통화를 관리토록 했다. 무엇보다 중요한 것은 철도망 건설이었다. '철마'는 엄청난 경제적, 문화적 파급효과를 가져왔다. 그것은 시간, 거리, 사회적 행동에 대한 사람들의 감각을 변화시켰다. 기차의 출현으로 1분 단위까지 시간을 계산하는 것이 중요해 졌고 이에 따라 손목시계와 탁상시계의 사용이 늘어났으며 시간엄수에 대한 관심이 전 인구 사이에서 고조되었다.

메이지 정부는 또한 산업체를 설립, 운영하는 일에도 적극적으로 개입했다. 일본 최초의 근대적인 산업체들은 대개 국내자본, 특히 국고의 지원을 받았다. 국가는 이른바 시범기업에 출자하여 직접 경영했다.

또 경제발전을 견인하는 잠재적인 동역으로서 국가의 역항이 중요하다는 신념이 정부 안팎에 생겨나면서 국가의 활동이 중요했다. 국가가 중재자나 조정자로서 제 3자적인 역할만 할 게 아니라 경제 발전을 주도해야 한다는 생각도 이 시기에 뿌리내렸다. 그들은 필사적으로 선발주자들을 따라잡고 반식민지적 종속상태에서 벗어나고자 했다.

(3) 세계에 대한 일본의 자세

일본은 서양에 대해 개방적인 태도를 보이면서 서양인의 존재와 서양의 테크놀로지를 전략적 수단으로 수용하기 시작했다. 해외시찰을 다녀온 이와쿠라 사절단이 18개월 동안 미국과 유럽 각지를 여행하면서 볼 수 있었던 관경들은 사절단에게 깊은 인상을 남겼다. 새롭게 발견한 서양사상의 가치와 힘을 우러러보는 풍조는 일본과 서양열강 사이의 불공평한 정치적 관계에 대한 해묵은 분노와 공존했다. 서양은 기회의 원천일 뿐 아니라 여전히 위험의 원천이기도 했던 것이다. 특히 민주주의 정치사상을 매우 우려 섞인 시선으로 바라보았고 스스럼없는 남녀관계와 대담한 여성의 행동에도 또한 거부감을 느꼈다.

한편 일본의 메이지 지도자들과 저명한 지식인들은 아시아에 대한 이중적 태도를 가지고 있었다. 한편으로는 서양열강의 약탈적 제국주의에 대항하는 아시아 연대론을 부르짖으면서도, 다른 한편으로는 아시아의 이웃나라 위에 군림하려는 고압적이고 오만한 태도를 보였다. 미개한 이웃나라들을 지도하여 근대화 시키고 서양과 대등하게 만들어준다는 것이 일본의 입장이었다.

서양 열강들은 일본의 혁명을 미완의 혁명 또는 왜곡된 혁명이라고 서술한다. 귀족적인 구체제를 공격해 무너뜨린 자본주의적 부르주아의 자유로운 지배를 근대적 혁명의 본질이라고 주장한다면, 일본의 변화는 '왜곡된'것이었다. 결국 메이지 유신을 성사시킨 것은 새롭게 등장한 부르주아 자본가 계층이 아니라 소수의 사무라이 '귀족'이었건 것이다.

메이지 시대의 대변화는 구체제의 세습적인 사무라이 엘리트들이 주도 했다는 점에서 근대적인 '위로부터의 혁명'의 일종이었다. 그러나 그들을 위에서 내려온 귀족적 혁명가로만 단정해버리는 것은 잘못이다. 이는 그들이 특권 속에 안주하다 갑자기 그 특권을 포기한 사람들이라는 인상을 준다. 메이지 유신은 좌절한 하위 엘리트층의 혁명이었다고 할 수 있는 것이다.

2. 참여와 저항

도쿠가와 시대의 일본에서는 서민들이 적절한 정치적 역할을 수행할 수 있다는 관념이 존재하지 않았다. 서민은 정치행위의 대상이었지, 주체적인 행위자가 아니었다. 학식 있는 사무라이들끼리 벌였던 정치적 논쟁의 초점은 이른바 ‘어리서은 서민’문제였다. 19세기 초 아이자와는 서민을 적극적으로 정치에 참여하게 함으로써 그들의 충성심을 고양시키는 것이 아니라 더욱 철저하게 서민들에게 천황의 빛나는 실체를 인식시키고 그에게 충성할 필요성을 강조하고자 했다. 민중을 장악하고 교화하려는 정부의 노력에도 불구하고 일본의 정치세계는 아이자와는 물론이고 초창기 메이지 지도자들이 전망했던 것보다 훨씬 많은 ‘어리석은 서민들’에게 급속하게 개방되었다.

(1) 정치적 담론과 논쟁

도쿠가와 시대 말엽에는 이미 합법적인 정치참여의 길이 열려 성장한 민중이 정치에서 중요한 역할을 맡을 자격이 있다는 신념이 엘리트층인 다이묘 집단 너머로 퍼져 나갔다. 1850년대와 1860년대에는 다양한 계급의 사무라이와 도시 및 농촌의 일부 부유한 서민들이 여러 장소에 모여 당대의 쟁점들을 논의하고 있었다. 특히 막부의 몰락이 가시화된 1866년과 1867년에는, 각종 회의를 만들자는 제안으로, 여러 번에서 추진되고 있었다.

1868년 초, 신정부가 권력을 강화할 방안으로 신정부 내의 격론을 거친 후 1868년 3월에 천황의 이름으로 [5개조어서문]을 선언했다. 그 내용은 다음과 같다.

이 서문으로써 우리는 광범위한 합의에 기초하여 구각의 번영을 도모하고 헌법 및 법률의 기틀을 다지는 것을 우리의 목표로 삼고자 한다.

1. 널리 회의를 일으켜 제반 문제를 공론에 따라 결정한다.

2. 상하기 합심하여 나라를 위해 활동한다.

3. 관리와 무사뿐 아니라 서민도 각자 뜻한 바를 이루어 불만이 없도록 해야 한다.

4. 종래의 누습을 타파하고 천하의 공도를 따른다.

5. 전 세계에서 널리 지식을 구해 황국의 기반을 굳건히 다진다.

정부는 정부대로 1868년 하반기에 [5개조어서문]의 문구를 근거로 ‘공의소’를 창설했다. 이 기구는 양원으로 이루어졌고, 선출이 아니라 임명에 의해 구성되었으나 입법권을 가졌다. 초기 메이지 정부는 그런 기구들을 창출함으로써 적어도 회의를 ‘널리 일으키는’ 방향으로 나아갔다.

한편 정부 밖에서 활동하던 이들의 최대 관심사는 헌정제도 안에서 의회와 민의 대변자들의 위상을 설정하는 일이었다. 이 논쟁은 한창 활기를 띠고 있던 시사잡지와 신문이라는 새로운 토론의 장에서 펼쳐졌으며, 이 현상은 1870년대 ‘일본의 계몽운동’으로 불리게 되었다.

(2) 자유민권운동

1870년대에서 1880년대로 넘어가면서 진보적 사상들은 많은 정치적 논쟁을 촉발했다.

가장 의미심장한 정치적 동력은 ‘자유민권운동’이었다.

어떤 종류의 새로운 정치구조가 채택되어야 하는가?, 누가 참여할 것인가? 하는 근본적인 문제는 곧 헌법을 제정할 필요가 있다는데 모아졌다.

1870년대 초반에 이르자, 일본인도 서양과 같이 강력한 국가의 형성을 원해 헌법이 필요하다고 생각했고, 1872~1873년에는 정부 안에서 헌법 제정을 지지하는 합의가 이루어졌다.

최초의 지방 민권운동단체인 애국공당을 세운 이타가키 다이스케는 강력한 국가를 건설하기 위해서 자유로운 토론과 민의를 대표하는 정부가 필요하다고 주장했다.

그의 주장은 폭넓은 관심을 불러일으켰다. 하지만 이타가키는 이미 여러 차례 지지세력을 저버리고 정부에 들어가 한자리 차지하곤 했던 기회주의자였다. 이타가키의 첫 조직은 곧 와해되었다. 그러나 1870년대 말에 이르자 사회의 밑바닥에서 급속도로 확산된 헌법과 의회에 대한 관심이 대중적 정치참여운동을 재생시켰다.

특히 1879년에서 1881년까지 지방의 운동가들은 거의 200개에 달하는 정치결사를 도시와 농촌에서 결성했다. 그 회원들은 주로 농민과 옛 사무라이들이었다. 많은 민권운동가들의 사상은 덕치를 실천하는 것이 위정자의 의무라는 유교적 관념과, 정치문제에서 천부인권론을 주장하는 서양의 사상을 혼합한 것이었다. 당시 일본의 정치생활과 관련해 특별히 눈길을 끄는 것은 사회의 밑바닥에 있던 수많은 민초들의 자생적인 활동이다.

1880~1881년에 민권운동은 절정에 달했다. 자유민권운동은 정부의 헌법제정 시기나 방향을 결정하는데 중요한 영향을 미쳤다. 하지만 메이지 지도자들도 이미 일본에 대한 국제사회의 신망을 얻고 ‘부국강병’을 위한 프로젝트에 인민의 에너지를 동원하기 위해서는 입헌정부가 필요하다는 결정을 내려놓고 있었다.

자유민권운동은 메이지 정부에 두 가지 중대한 영향을 미쳤다. 첫째, 정부로 하여금 억압적인 검열제도를 도입하도록 했다. 둘째, 1854년에 공포된 프로이센의 헌법을 본뜬 보수적 헌법을 제정하겠다는 정부요인들의 결심을 굳건히 해주었다. 프로이센 헌법은 왕과 대신들에게 막강한 권한을 주고, 인민의 권리와 힘을 제한하는 것이었다.

(3) 사무라이 반란, 농민봉기, 신흥종교

1870년대, 변화의 속도를 늦추거나 시간을 거꾸로 돌리려는 격렬한 보수적 요구가 분출되었다. 징병에 반대하는 서민들은 각지의 병적등록소를 파괴했다. 의무교육과 지방학교를 위한 교육세 부과에 분노한 사람들은 수천 개의 신설 학교를 황폐화시켰다. 게다가 모든 권리를 박탁당한 구 사무라이 계급의 몇 차례에 걸친 반란 역시 1870년대 중반에 일어났다.

사무라이 반란은 의사결정과정에서 소외된 데 대한 분노에서 비롯되었다. 그들의 목표는 정부를 전복하고 사무라이의 특권을 회복하는 것이었다. 1877년 겨울에 사이고 다카모리의 반란군은 구마모토 성을 지키고 있던 정부군을 공격하였지만 실패로 돌아갔다. 그의 패배는 구질서로의 회귀가 불가능하다는 사실을 명백히 보여주었다. 이 반란은 신정부에 대한 무장저항이 부질없이 일이라는 인식을 널리 퍼뜨리는 계기가 되었다.

그렇지만 그 후에도 가난으로 고통 받던 일부 농민은 절대 우위에 있던 정부군에 맞서 여러 차례 무장투쟁을 벌였다. 이 농민들의 봉기는 특히 소작농과 엄청난 부채에 허덕이던 소규모 양잠농가들에 의해 촉발되었다. 농민최대의 봉기는 지치부에서 일어났다. 이들은 관청을 습격하여 채무증서를 불태우고 새로운 지지자들을 끌어들여 채권자들의 집을 마구 파괴했다. 정부는 마침내 군대를 소집했고 이들은 메이지군대에 의해 쉽게 평정되었다.

사무라이 반란군과 빈농의 조직 외에 몇몇 유력한 신흥종교는 신정부에 대한 세 번째 도전자였다. 신흥종교는 불평등한 사회, 경제 체제에 분노를 터뜨렸다. 분노는 폭력행위로 이어졌고 이는 농민조직과 유사하다는 점에서 두 집단이 조직적으로 연결되어 있다는 소문이 나돌았다.

신정권에 대한 그러한 도전들은 복잡한 사회적, 지역적 뿌리를 가지고 있었다. 구 사무라이 계급, 부농, 빈농은 자유민권운동의 배후에 있던 세 집단이었으며, 구 사무라이와 빚더미에 올라앉은 농민은 무장봉기 또는 신흥종교의 주된 지지자였다.

(4) 여성의 참여

메이지 유신에 대한 거센 사회적 반응에는 성역할 및 이데올로기에 대한 치열한 문제제기도 포함되어 있었다. 당대최고의 지성인 중 일부가 남녀평등의 의미, 여성교육의 가치, 법적으로 첩을 인정하고 그 자식들에게 상속권을 주는 것의 문제점에 대한 관한 글을 썼고 이런 쟁점에 대한 의견은 실로 다양했다.

초기 메이지 정부는 1871년에 정부는 사무라이 남성의 상투를 자르고 서양식 헤어스타일을 ‘권장하는’ 법령을 선포했다. 일부 여성들은 일차적으로 남성에게만 적용되어왔던 이런 문명과 개화의 개념에 나름대로 변신을 도모했는데, 스스로 단발을 함으로써 모범을 보였다. 이에 대해 정부는 1872년에 여성의 단발을 금하는 조치를 취했다.

또 다른 여성들은 자유민권운동의 정치적 장에 뛰어들어 변화를 요구했다. 1870년대 말에서 1880년대 초에 이르는 짧은 기간에 몇몇 당당한 여성은 남녀의 정치적, 법적 평등권을 옹호하는 연사로 활약하기 시작했다. 한 여성은 ‘진보’와 ‘문명’을 여성이 남성과 동등한 정치적, 경제적 권리는 누리는 상황이라고 정의했다. 또한 여성교육과 가족 내의 평등을 요구했다.

한편 메이지 지도자들은 1880년대에 이르자 자신들의 부인이 전 세계에 대한 일본의 모델이자 대표로서 반관반민적인 역할을 수행할 것이라고 결론지었다. 1880년대 중반에는 일부 영향력 있는 정부 인사들도 그 의견에 동조했다.

그러나 여성의 정치활동이 위축되는 데는 정부의 책임이 컸다. 1889년의 헌법 공포 직전, 정부는 여성이 정치조직에 가입하거나 정치집회에서 연설하거나 그 집회에 참여하는 것, 심지어 의회 방청석에 참관인으로 앉아 있는 것마저 금지했다. 이런 조치는 여성교육 및 사회개혁 분야의 지도자들을 격분시켰고 일부 남성 정치인과 언론인도 비슷한 논지를 폈다. 그에 따라 정부는 그 조치를 철회하고 여성의 의회참관을 허용했다.

일본의 통치자들은 변화를 장려하면서도 그것을 관리하고 통제하기 위해 노심초사했다. 통치자들의 개혁주의가 내포한 양의성은 헤어스타일 같은 개인적 영역이나 대중 집회에서의 연설 같은 정치적 영역에서 여성의 바람직한 역할을 정의할 때 특히 두드러졌다.

(5) 조약개정과 내정

1880년대 후반에 일본정부는 서양열강과의 조약을 좀 더 평등하게 개정하려는 등 대중의 열망을 받아들이려고 노력했다. 일본정부는 서양열강이 일본의 관세자주권을 일부 반환한다면 더 많은 항구를 개방하겠다는 안을 제시했으나 영국이 전혀 양보하지 않는 바람에 그 노력은 수포로 돌아갔다. 하지만 결국 일본은 대부분의 재판권은 돌려받았고 그 대가로 외국인의 거주와 상행위를 위해 영토 전체를 개방하기로 약속했다. 이 합의서에는 두 가지 결정적인 제약이 있었다. 새로운 조약의 효력이 발생하기에 앞서, 일본정부는 일본의 새로운 법률문서를 열강에 제출해 검열을 받아야 했고, 외국인 판사를 임용하여 일본법정에서 외국인이 연루된 사건을 다룰 때 배석시키도록 되어 있었다. 이에 대해 사람들은 그런 조건들로 인해 일본의 주권이 묵과할 수 없을 만큼 침해받게 되었다고 불만을 터뜨렸다.

조약개정을 둘러싼 혼란스러운 정치에 참여했던 자들은 막말 ‘지사들’의 과격하고 폭력적인 정치와 사설을 쓰고 건의하고 막후교섭을 벌이는 서양식 정치를 혼용했다. 그들은 도쿠가와 말기부터 시작된 존왕양이 정신을, 인민에게 자유와 참정권을 부여하는 정치제도만이 국력과 국제적 신망을 가져올 수 있다는 새로운 신념과 결합시켰다.

(6) 메이지헌법

1889년의 장대한 의례를 통해 발포된 헌법이 국가권력을 극대화하고 민권을 극소화하는 방식으로 제정되었다. 헌법은 1889년 2월 11일 상유에서 절대적인 천황의 주권을 천명하며 시작되었다. “국가통치권은 짐이 조상으로부터 물려받았으며, 자손에게 물려줄 것이다.” 내각의 대신들은 의회가 아니라 천황에 대해서만 책임을 졌다. 메이지 헌법은 또 다양한 시민권을 신민에게 보장했다. 하지만 이 모든 것은 “법률에 의한 제약”이 따르는 조건부 권리였다.

제국의회는 선출직인 중의원과 임명직인 귀족원으로 구성되었다. 귀족원은 대중의 참정권을 제한하기 위한 또 하나의 기구였다.

헌법 발포와 제국의회 개설은 일본이 국가에 대한 의무와 참정권을 동시에 갖는 신민의 국가임을 뜻했다. 메이지 헌법이 민권에 가한 제약만을 강조하는 것은, 차후의 변화를 이끌어낸 원천으로서 헌법이 갖는 역사적 의미를 간과하는 것이다. 정치적으로 적극적이며 성장 잠재력을 지닌 신민 또는 시민기구 역시 존재한다는 사실을 명백히 보여주었다.

3. 사회 ․ 경제 ․ 문화의 변용

1860년대에서 1890년대에 이르는 불과 30년 만에 일본경제는 아시아 최강으로 떠올랐다.

장기적인 관점에서 볼 때, 메이지 시대 일본의 경제적 도약은 경탄할만한 업적이었다.

그러나 정신없이 서양식 근대화만 추구하는 과정에서 무언가를 상실했다는 심각한 우려가 1880년대와 1890년대에 점차 수면위로 떠올랐다. 이런 우려는 지식인들을 압박하여 일본의 ‘전통’이라는 새로운 개념을 급조하도록 만들었다. 이는 또한 국가 관료들 사이에 팽배해 있던 사회적 무질서와 정치적 도전에 대한 두려움과도 무관치 않았다. 그들은 개인의 사고와 행동을 억압적으로 제약하려는 반응을 보였다.

(1) 지주와 소작인

농업부문은 메이지 일본의 경제를 변용시키는 데 결정적인 역할을 했다. 농촌은 노동력 ․ 식량 ․ 세수 ․ 수출의 주요 원천으로 산업혁명의 원동력이었다. 농업부문은 다양한 근대화 프로젝트에 사용된 국가재정의 중요한 수입원이었으며, 농촌은 인력수출을 통해 간접적인 경제적 효과도 창출했다.

농촌사회 상류층의 구성원은 일본의 자본주의 경제를 건설하는 데 핵심적인 역할을 했다. 이들은 공장에 자본을 투자하거나 직접 경영했으며 거액의 세금을 납부하고 자식들에게 고등교육을 시켰다. 특히 교육받은 아이들은 재계, 정계, 관계에서 요직에 올랐다. 그들은 가난한 이웃에게 담보를 잡고 높은 이자에 돈을 빌려주었으며, 궁핍한 농가의 딸들을 고용하여 창고 같은 방직공장에서 하루 14시간씩 일하게 했다. 지주계층은 거시적인 경제정책과 그 사회적 결과에도 일정한 영향을 미쳤다.

1878년 메이지 정부는 경제를 건설하고 군대를 육성하기 위한 각종 고비용 프로젝트 외에 사무라이 반란을 진압하는데 돌아가는 엄청난 비용으로 심각한 재정적자에 직면했다. 정부는 급한 나머지 화폐를 발행했는데, 그 결과 물가가 급등했다. 이 조치는 재정위기만 악화시켰다. 세금의 실질가치는 하락했으며, 일본농민은 잠시 호황을 누렸다. 1881년에 대장경 마쓰카타 마사요시는 인플레이션을 잡기 위해 엄격한 재정 및 화폐 정책을 폈다. 그 결과 농산물가격이 폭락하면서 1880년생존을 위해 소농들은 이웃의 부유한 지주한테 또다시 돈을 빌렸다. 수천 명의 농민이 빚을 갚지 못해 이웃에게 전답을 빼앗겼다. 심각한 디플레이션의 또 다른 결과는 급격한 토지소유권의 이동이었다. 재정정책의 충격요법은 사실 1880년대 말까지 일본경제를 안정시켰다. 하지만 수백만 명에게는 참담한 경험을 안겨주었다.

(2) 산업혁명

메이지 정부는 1880년대 초에 자본주의 산업경제의 인프라를 구축하기 시작했다. 그 후 20년 동안 철도부설, 새로운 상법 제정, 기업체에 장기신용대출을 해주는 특수은행 설립 등을 비롯한 각종 경제적 토대가 구축되었다. 그러다가 1890년~1910년대에 일본의 산업 경제는 마침내 도약했다.

산업화의 견인차는 섬유산업이었다. 그리고 채탄과 채광은 일본의 초기 산업시대에 두 번째로 비중이 큰 분야였다. 20세기 초 아시오 구리광산과 제련소는 세계에서 구리를 가장 많이 생산하는 곳 중의 하나였다. 또한 운송혁명은 새로운 근간이 되었다. 철도는 원료를 공장까지 운반하는 비용을 줄이고 완제품을 국내시장이나 수출항으로 내보내는 비용을 절감해줌으로써 섬유산업이나 석탄산업 같은 다른 산업의 발전을 촉진시켰다.

급속한 산업화와 함께 사회, 경제 조직에도 일대 혁신이 일어났다. 1880년대 후반 민간인의 철도 투자가 붐을 이루면서 전반적인 ‘민간기업 붐’을 일으키면서 민간부문 경제를 주도하게 되었다.

일본에서 태동하고 있던 자본주의 체제의 가장 뚜렷한 특징은 후에 재벌이라 불리게 되는 독점기업들이 주도적 역할을 맡았다는 것이다. 재벌기업이 근대적인 형태로 변모한 것은 1870년대와 1880년대였다. 재벌기업의 창업자들은 정부와의 오랜 유대와 주요 산업 간의 효과적인 결합을 최대한 활용해 자신들의 기업왕국을 건설했다. 각 재벌은 무역과 해운에서부터 금융, 철강, 각종 공업생산에 이르기까지 사업의 전 영역에 걸쳐 있었기에 재벌이 그토록 두드러지게 성장할 수 있었다.

그리고 도쿠가와 시대의 경제적, 인구학적 유산도 하나의 요인이었다. 메이지 유신이 시작되기 오래전부터, 일본에는 근대산업에 적용될 수 있는 기업가 정신과 제조기술이 널리 확산되어 있었으며, 상업자금 및 해상 운송 망이 발달해 있었다. 게다가 인구성장 속도가 더뎌, 농업부문에서 나온 이익을 새로운 분야에 적용할 수 있었다. 이런 기반 위에, 일본의 생산업체들이 비교적 값싼 노동력시장에서 인력을 완충할 수 있었다는 점도 대단히 중요하게 작용했다. 상대적으로 비생산적인 노동자에게 비교적 적은 임금을 지급했던 것이 그 시대에 일본의 제조업이 강세를 보인 결정적인 이유였다.

국가의 선도적 역할 역시 중요한 요인이었다. 국가는 경제 인프라를 구축했고, 1870년대와 1880년대의 초기 재벌을 위한 기반은 제공했다. 이후 국가는 자본집약적인 고도의 테크놀로지 산업을 장려하고 육성하는 데 앞장섰다.

끝으로 국가의 가시적인 노력은 민간부문의 치열한 경쟁과 기업가 정신에 의해 보충되었다.

따라서 일본의 경제성장은 국가와 민간기업의 진취성이 역동적으로 결합한 결과였다. 일본의 자본가들은 국가관료와 마찬가지로 시장의 창의성을 곧이곧대로 믿지 않았으며, 무제한적인 이윤추구를 사회적 선이라고 치켜세우지도 않았다. 오히려 그들은 유교적 언어를 차용해 ‘사심 없는’ 이윤추구라 부를 수 있는 철학을 표명했다.

(3) 노동력과 노동조건

국가를 위해 산업을 발전시킨다는 목표가 노동자에 대한 관대한 대우로 이어지지는 않았다.

정부의 통계에 따르면 1911년까지 80만에 조금 못 미치는 노동자들이 10인 이상의 공장이나 광산에서 일했다. 이들 중 47만 5,000명 정도는 섬유공장에서 면이나 비단 생산에 종사했다. 섬유공장 노동자 5명 중 4명은 여성이었다. 이들은 주로 공장 소유의 기숙사에서 생활해야 했다. 여성 노동자들이 하루에 12~14시간 또는 그 이상씩 일했던 데 비해, 기계 제조업에 종사하던 남성의 하루 평균 노동 시간은 12시간이었다. 여성노동자의 임금은 동종 업계에 종사하는 남성 임금의 50~70%였으며, 중공업 부문에 종사하는 남성 평균임금의 30~50%였다. 규율은 엄하고 종종 자의적이었다. 그리고 열악한 작업환경 탓에 공장은 질병의 온상이었는데, 특히 사람을 쇠약하게 만들고 치료가 불가능하며 치사율이 높다는 점에서 오늘날의 에이즈에 비유할 수 있는 결핵이 들끓었다.

섬유공장에 가지 않고 농촌마을의 가족 곁에 남은 여성들은 공장일보다 더하면 더했지 결코  덜하지 않은 농사일을 거들어야 했다. 이들의 임금은 남성의 임금에 비해 낮았지만, 농가에서의 무임노동이나 제조업 중개상을 위한 가내 수작업 같은 다른 여성용 일자리에 비해서는 높은 편이었다.

젊은 여성이 상대적으로 높은 임금을 받을 수 있는 유일한 직업은 매춘이었다. 매춘은 19세기에 섬유산업 다음으로 많은 여성이 종사했던 분야이다. 보수는 비교적 많았지만, 건강과 품위를 해치고 자유를 잃는 등 치러야 할 대가도 만만치 않았다.

때때로 노동자들은 집단시위를 벌이기도 했다. 대부분의 집단행동은 하루나 이틀 또는 고작 몇 시간 만에 끝났으며, 성공한 경우는 거의 없었다.

남성 숙련공 집단도 일본산업화의 초창기에 등장했으나, 여공에 비해 그 규모가 작았다. 1902년에 3만 3천 명가량의 남성이 조선, 기계, 전동공구 업체 및 철도회사에서 일했다. 또 다른 4만 명 정도는 광산과 제련소에서 소수의 여성 광부들과 함께 작업했다. 이들 외에도 10만 명의 남성이 각종 산업현장에서 일했다. 이들은 자신의 생활여건에 대한 굴욕감과 자괴감을 느끼기도 했으나 자부심과 신념, 자립심도 가지고 있었다. 이들은 한 직장에 얽매이지 않았다. 산업화 초기 일본의 남성노동자들은 어엿한 숙련공이 되는 유일한 길이란 여러 공장에서 경험을 쌓으면서 다양한 기술을 익혀 스스로의 발전을 도모하는 것이라고 믿었다.  남성노동자들도 여러 차례 파업을 벌였으며, 1890년대에는 노조를 결성하려는 움직임도 있었으나 뿌리를 내리지는 못했다. 1900년에 정부는 치안경찰법을 제정하여 노조 결성을 불법화했고, 결국 노조는 무너졌다. 그들은 공부하는 자세로 열심히 일해 기술을 향상시키고, 언젠가는 작더라도 자신의 공장을 차리겠다는 다부진 결의를 밝히고 일했는데 상급자들은 숙련노동자들을 불신하고, 부정적인 견해를 가졌다. 노동자는 자신을 제대로 대접해주지 않는 상관에게 고분고분 복종할 마음이 없었을 뿐인데, 이로 인해 편견이 생겼던 것이다.

(4) 대중교육 및 고등교육의 보급

1880년대와 1890년대에 접어들면서 의무교육에 반대하는 저항이 줄어들고 취학률이 높아지자 정부는 교육과정을 개편했다. 문부성은 국가를 더욱 강조하는 도덕주의적 교과과정으로 대응했다. 또 교사를 체계적으로 양성하는 사범학교 제도를 도입했으며, 예비교사들에게 군사훈련까지 시켰다. 정부는 학교에서 충성심, 복종, 우정 같은 유교적 가치를 주입시켰다. 또한 충효사상을 강조하는 도덕주의적 교과과정을 채택하기도 했다.

이런 보수적인 교육개혁은 1890년 10월 30일 천황의 이름으로 공포된 [교육칙어]에서 절정에 달했다. [교육칙어]에는 사회와 국가에 봉사하는 법을 배우는 것이 교육의 목표라는 정부 고위관료들과 정책고문들의 확신이 반영되었다. 또한 [교육칙어]의 일부는 인간관계에 관한 유교의 핵심가치를 연상시키기도 한다. 이러한 [교육칙어]는 공포 된 후 대단한 위력을 지닌 성전이 되었다.

1899년에 정부는 각 현마다 적어도 하나의 여자고등학교를 세우도록 의무화했으며, 교육제도의 정상에는 남학생만 입학이 허가되는 8개의 제국대학이 있었다.

초등학교 이상의 교육은 자발적인 것이었다. 중등교육 이상은 자신이 돈벌이를 할 필요가 없고 등록금을 대줄 든든한 부모가 있는 학생 중에서 입학시험을 통과한 학생 등에게 국한되었다.

(5) 문화와 종교

'문명과 개화'라는 근대적 개념을 정립하려던 메이지 시대의 추진력은 일본의 경제 및 정치 체제는 물론이고 문화적 지형도 바꾸어 놓았다.

① 문화

정부 관리와 교육가, 예술가들은 문화생활의 모든 영역을 '서양화'하는 것에 대해 탐구하면서 음악, 미술, 문학에 걸쳐 서양화를 진행해 나갔고 그 과정에서 억지로 밀어 붙이는 형태로 표출하기도 했다.

정부의 지원을 받았으며 문화의 근대화를 추진하던 이러한 상황에서 도쿠가와 시대에 노를 연출하던 주요 인물들은 막부와 다이묘의 후원으로 연금을 받았다. 메이지 유신은 그 후원을 끊어버렸고, 노는 잠시 존폐위기에 몰렸다. 대중의 든든한 성원을 받던 가부키도 메이지 초기에 난관에 봉착했다. 이처럼 일본문화를 근대화 도는 서양화하려는 광범위한 노력에도 불구하고, 고전적인 형식들은 국가의 지원 없이도 명맥을 유지했으면 성행하기 까지 했다.

또한 1880년대 중반부터 전통적인 일본문화를 보존하고 부활시키려는 움직임이 등장하기도 하는 등, 메이지 중기에서 후기에 이르기까지 일본의 문화사는 우여곡절을 겪었다.

② 종교

종교도 메이지 시대에 비슷한 혼란과 변화의 물결에 휩싸였다. 메이지 시대에 새롭게 활력을 얻었던 또 하나의 종교는 그리스도교였다. 1873년에 메이지 정부는 도쿠가와 막부의 그리스도교 금령을 철회하고 제한적으로 종교의 자유를 허용했다. 19세기 말과 20세기 초에 그리스도교 운동가들은 사회주의와 노동운동을 비롯한 사회개혁운동을 주도하기도 했다.

메이지 국가는 정통성을 확립하려는 노력의 일환으로 초지일관 모든 종교를 적극적으로 관리했다. 1868년에는 신기관을 설립했고, 1890년에는 '신도'로 국민을 인도할 것이라고 선포했다. 1871년에 신사는 '국민의례'를 거행하는 정부기관으로 공식 지정하기도 한다.

반면 불교승려와 불교도는 비판과 박해에 직면했다. 불교에 대한 공격이 절정에 달했던 1871년에는 수많은 사찰과 불상, 유물이 파괴되었다. 이에 대해 일부 불교도들은 당하고만 있지는 않았다 시위를 벌이고 폭동을 일으키면서 종교의 자유를 요구하기도 했다.

(6) 일본의 정체성과 운명

메이지 시대에 일본에서 일어난 급속한 변화는 다양한 반응을 불러일으켰다. 어떤 이들에게는 해방과 성공의 기회, 어떤 이들에게는 집단적이고 국민적인 영광을 성취할 가능성을 제공했다. 또 다른 이들에게 변화는 위험, 타락, 도덕적 가치의 상실을 의미했다.

이렇듯 동요하는 민중이 정치적 통제에 반기를 들지도 모른다는 공포에 사로잡힌 위정자들은 보수적인 헌법을 제정하기로 결심했고, 급속한 근대화 과정에서 나타날 수 있는 성의 무질서에 대한 공포는 여성의 단발을 금지로 표출했다. 또 바다를 건너온 이방인이 일본인의 영혼을 병들게 하고, 그들을 그리스도교로 개종시켜 진정한 정체성을 말살할 것이라는 공포까지 있었다.

이러한 정치적 혼란, 성의 무질서, 문화정신의 상실에 대한 공포는 무엇보다도 천황을 정치와 문화의 구심점으로 삼으려는 노력을 통해 해소했다. 메이지 겐로들은 "황실의 조상으로부터 물려받은 국가통치권"을 행사하여 헌법이라는 형식으로 "불마의 대전"을 공포했던 천황에게 확실하게 정치적 질서를 위임했다. 이렇게 천황의 궁극적인 권위를 격상시키고 강화하려는 노력을 기울였다.

이와 동시에 정부는 여성을 겨냥한 새롭고 중요한 개념을 표명함으로써 성의 무질서에 대한 두려움을 무마하고 충성스러운 신민의 바람직한 성역할을 제시했다. 그것은 바로 '현모양처'의 이상이었다. 새로운 시대의 아이들을 제대로 키우기 위해서는 어머니가 글을 알아야 한다는 사실에 맞추어 현명한 여성에게 교육이 필요하다는 것을 인정한 점에 대해서 신정부의 신선한 시도였다고 할 수 있다.

또한 천황제는 여성과 남성의 새로운 역할을 규정하는 프로젝트에 한몫했다. 천황이 서양식으로 이발을 했다는 것은 남성들 역시 이발을 할 수 있다는 표시였고 황후는 몸치장을 하면서 신구스타일을 혼합하면서 일반여성들에게도 권장했다.

이러한 메이지 시대의 변화는 일본 역사에서 가장 논쟁적인 주제 중 하나로 남아있다.

1960년대에는 메이지 유신의 단점이 부각되었지만 60년대 이후로는 보다 긍정적인 견해가 일본과 해외에 확산되기도 했다. 그러나 모든 근대적 혁명과 마찬가지로, 메이지시대의 변화는 진보와 고통이라는 복합적 유산을 남겼다고 할 수 있다.