‘천황’의 의미

-일본의 역대 군주에 대한 칭호

-원래는 중국에서 쓰던 말로, ‘만물을 지배하는 황제’라는 뜻

-천황은 ‘일본국의 상징이자 일본 국민 통합의 상징’(일본국 헌법 제1조)으로 규정되어, 내각의 조언과 승인에 의해 법률이나 조약의 공포· 국회가 지명한 내각총리대신의 임명· 국회 소집 등의 국사행위로 제한된 권한(제7조)을 가지고 있음

고대의 천황

-일본에서 ‘천황’이라는 호칭이 언제부터 쓰여졌는지는 분명하지 않으나, 720년에 편찬     된「일본서기」에 등장하는 것으로 보아 720년 이전으로 추정

-「일본서기」에는 B.C.660년에 최초의 천황이 즉위했다고 기술되어 있으나,「일본서기」는 후대에 기록된 것으로, 완벽히 신용할 수 없음

-또는 7세기 전반 스이코대(554~628)에 ‘천황’이라는 호칭이 성립되었다는 설이 있음

텐무(天武) 천황(?~686)

-호족연합 정치구도를 타파, 천황 중심의 정치체제로 전환한 장본인

-그러나 천황의 친정(親政)은 텐무 천황이 사망함으로써 끝이 나게 되고, ‘타이호율령(大宝律令)’이 공포되어 태정관제(太政官制)에 의해서 태정관 수뇌부의 결정 권한이 강화

-천황은 태정관 수뇌부의 연서(連署)로 정치적인 의사표시를 공포하게 되고, 이런 과정을 통해서 천황은 법 위에 존재하는 초월적 존재가 됨

-총괄하는 권능을 가지고 있었던 천황은 때로는 독재를 지향

-집정관(정치를 집행하는 관리)에게 대정을 위임하기도 함

-집정관에게 위임하는 방식은 셋쇼(攝政, 어린 천황을 대신해서 정치를 행하는 지위)와 칸파쿠(関白, 천황 밑에서 백성과 관리를 총괄하는 지위)의 형태 →셋칸(攝關)정치

중세의 천황

1)가마쿠라 막부

-막부가 등장함에 따라 그간의 천황정권이 몰락

-유력 귀족이었던 미나모토노 요리토모(源頼朝)는 고시라카와(後白河) 상황의 사후 쇼군(정이 대장군)에 임명. →가마쿠라(鎌倉) 막부 열림

-이 시기의 사회적 세력 집단은 천황가문, 셋칸가문, 막부, 지샤 등 각각 신분이 다른 권력층으로 장원 등의 가산을 토대로 무력을 가짐.

-이들 권문은 상호 모순·대립하면서도 상호 보완

→천황은 천황가의 일원임과 동시에 권문의 정점에 선 국왕으로서의 역할을 수행

→천황의 통치권은 실질적으로 기능했으나, 군주권은 전대에 비해 현저히 축소

-이후 몽고 침입의 여파로 가마쿠라 막부 쇠퇴

-고다이고(後醍醐) 천황의 막부 타도 →공가(公家), 무가(武家)의 통일정권 수립

-조정은 강력한 천황 친정체제를 수립하고자 했으나 재지세력의 포섭에 실패

-그리하여 막부의 부흥을 목표로 아시카가 타가우지가 거병하여 무로마치 막부를 열게 됨

2)무로마치 막부

-타카우치는 국가통치 권능을 막부에 집중시켜 막부단독의 최초 무가정권을 수립

-그러나 주종제의 기반인 재지영주층의 자율성은 막부가 통제하기 어려움

지샤세력은 장원을 기초로 일정한 군사적·경제로 결합되어 있어 막부에 쉽게 따르지 않음

국가 의례에 속하는 종교적 행사는 여전히 천황의 고유 영역

-막부에서는 불안정한 부분을 보완하기 위해 천황에게 접근 →막부와 천황의 일체화

(쇼군은 실질적인 국가권력의 기본적인 부분을 장악하는 반면, 천황은 국가의 의례적        인 부분을 담당하는 형태로 ‘쇼군-천황 결합왕권’을 성립)

전국(戰國)시대의 천황

-전국시대를 통하여 쇼군의 지배가 약화

-막부권력의 쇠퇴 → 조정은 여러 의례에 대한 경비 지원을 받을 수 없게 됨

-그러나 전국시대 말기에 다이묘(大名)들이 영국 지배의 정당성을 확보하기 위하여 조정에 접근하면서 조정 및 공가의 재정은 약간 호전

-이처럼 중기 중세 천황은 막부와 대립관계에 있었으나, 후기에는 서로 역할을 분담하는     2원체제가 됨

오다 노부나가

-전국통일을 눈앞에 두고 쇼군과 천황의 결합 왕권에 의한 정치화된 천황의 권력을 봉쇄

-무사도를 지배원리로 하는 무사계층을 지배계층으로 →자신이 지배하는 영역을 완전 장악

-천하지배를 앞에 두고 출진하는 도중에 교토의 혼노지에서 자신의 가신인 아케치 미츠히데에 의해 살해당함

도요토미 히데요시

-오다 노부나가를 죽인 아케치 미츠히데를 죽임

-오사카 성을 지어 그 곳을 근거지로서 천하통일을 진척

-노부나가 정권의 권력을 계승하여 집권 이후 바로 율령적 관위제를 채용

-다이묘들을 관위에 임명함으로써 국가의 위계질서를 만들어 무사 국가를 창출

히데요시의 한계

-천황을 대신해 정무를 행하는 관직인 관백에서 태정대신의 자리까지 오름

=쇼군의 자리에는 오르지 않음.

→이로 인해서 히데요시 정권은 쇼군을 중심으로 한 일본의 무사 정권인 막부임에도 불구하고 외형적으로는 조정, 왕실이 주도하는 공가 국가의 형태

→여전히 천황과 조정의 정치화를 막을 수 있는 제도적 장치가 없었던 것이 한계

도쿠가와 이에야스

-히데요시와 달리 쇼군이 되어 전통적인 무가권력 계승을 선명히 함

-여전히 건재했던 천황의 정치화 가능성을 차단하기 위해 무가 관위제 분리·독립

-‘금중 및 공가제법도’를 제정: 고대, 중세적인 천황제의 원리를 부정

+천황을 무가국가의 정통성을 승인하는 지위에만 한정

→즉 권력과 국가는 군주인 쇼군의 것, 외교권도 쇼군에게만

18세기 중, 후반 막번제 사회 동요

-막부는 전국 지배권을 유지하기 위해 대정 위임론을 주장하여 이를 극복하려고 노력

-하지만 19세기 중반 대내외적인 위기 속에서 존황 양이론자들이 막정을 비판

-결국 서서히 천황이 막부의 정치에 관여하게 됨으로써 무사 국가는 붕괴되기 시작

→일본 국가의 중심은 천황 쪽으로

현대의 천황

1945년 2차 세계대전 패전

→일본은 연합국의 통치를 받고 통치의 책임자는 연합국의 최고 사령관인 맥아더

취지: “천황을 없앰으로써 일본국민이 가지고 있는  천황주의 의식과 천왕의 권위를 차단하여 재차 일본이 군국주의로 회귀하는 것을 막고 미국식 민주주의의 정치체제와 자본주의 경제체제를 갖도록 하는 것!”

포츠담 선언

-제2차 세계대전 종전 직전인 1945년 7월 26일 독일의 포츠담에서 열린 미국·영국·중국 3개국 회담의 결과로 발표된 공동선언

-일본에 대해서 항복을 권고하고 제2차 세계대전 후의 대일처리방침을 표명

제1∼5항: 전문으로 일본의 무모한 군국주의자들이 세계인류와 일본국민에 지은 죄를 뉘우치고 이 선언을 즉각 수락할 것을 요구

제6항: 군국주의의 배제

제13항: 일본군대의 무조건 항복을 규정

제8항: “카이로선언의 모든 조항은 이행되어야 하며, 일본의 주권은 혼슈·홋카이도·규슈·시코쿠와 연합국이 결정하는 작은 섬들에 국한될 것이다”

→카이로선언에서 결정한 한국의 독립을 확인

일본은 이 선언을 거부

-히로시마와 나가사키에 원자폭탄이 투하

-천황은 국체를 수호하려는 의도에서 8월 10일 포츠담 선언을 수락

-14일 제2차 세계대전의 종결.

→천황의 나라를 위해 싸웠던 200만 명의 무장 군인이 천황의 전쟁종결선언으로 무장해제

천황제의 존속 유무에 대한 엇갈린 주장

일본의 지배층: 천황이 통치권의 총람자로서 군림함으로써 일본을 재건할 수 있다

⟷미국을 포함한 연합국은 침략 전쟁을 막기 위해서 천왕의 전쟁 책임과 퇴위를 주장

천황제의 폐지의 장애요소

1. 미소중심의 양극체제가 대립하는 냉전이라는 국제질서

2. 미국은 극동아시아의 공산진영인 소련, 중국, 북한 등에 대항할 수 있는 민주진영이 필요⟹양국의 합의: 미국은 상징적 천황제를 존속, 일본은 민주진영에 들어섬

→천황제의 인정 후 : 천황은 2차 대전의 전범에서 제외

법적으로는 상징적인 존재

실질적으론 태평양전쟁 이전의 천황이 그대로 존재

관념적으로는 일본인들의 마음 속에 전쟁 전과 동일한 천황

일본 정부와 연합국총사령부인 GHQ간의 천왕제를 둘러싼 공방

① 1945년 10월, 맥아더 사령관이 ｢일본의 전통적 질서는 포츠담 선언에 의해서 시정되어야 되고, 헌법을 자유주의화 해야한다｣의 취지문을 전달

② 일본 정부: ‘헌법문제조사회’를 설치하여 헌법 개정 논의

1945년 12월 ｢천황이 통치권을 총괄한다는 대원칙에는 하등의 변화가 있어서는 안 될 것｣→ 일본의 독자적인 민주주의 발전을 주장

③ GHQ

｢천왕의 권위와 권력에 아무런 변화가 없고, 국민의 제 권리가 보장되어 있지 않고...｣

｢GHQ안에 입각하여 헌법을 작성 않으면 천왕의 일신에 대한 금후 아무런 보장도 받을 수 없을 것｣

④ 일본은 국체를 유지하기 위해서 굴복

→1947년, ｢일본국헌법｣은 GHQ개정안에 기초하여 개정

→ GHQ는 상징적인 천황을 알리기 위해 천황으로 하여금 일본 전국을 순회하도록 함

→천황은 1946년 1월 1일에 “천황으로 하여금 현세에 존재하는 신이라 하고 또 일본국민으로 하여금 다른 민족보다 우월한 민족이라고 함으로써 세계를 지배해야할 운명을 가지고 있다는 가공할 만한 관념에 기초해서도 안 된다”라고 선언

천황의 권위를 부활하려는 움직임

1. 1952년 대일 강화조약이 체결되고 점령군이 철수할 때까지 쇼와 천왕은 정치를 감독하고 각료에게 상소를 구하는 등 복권을 시도

2. 천왕의 권위를 부활하려는 보수당 내에서의 움직임

→야당 및 민중들의 저항으로 1955년 2월 국민 투표에서 헌법 개정 발의를 저지하는 1/3의 의석차지로 쇼와 천황의 정치적 복권은 실패

*야당과 민중들이 천황의 권위를 부활하려는데 반대하는 이유:

전쟁 전의 군국주의로 회귀하는 것을 우려했기 때문

헌법 개정을 강행한 기시 노부스케 수상은 퇴진

그다음에 수상이 된 이케다 하야토는 헌법개정을 단념하고 경제 성장 정책을 대신 추진

→ 현재, 세계화와 지구화로 천황을 원수격으로 격상시키자는 헌법개정논의는 거의 설득력을 잃어버림.

정치에 이용되는 천황

천황이 정치에 이용되는 예

1. 미일 경제 마찰을 해소하기 위한 방편→1973년 천황의 방미를 계획

2. 아시아 지역에서의 불신→민주주의를 실천하고 평화를 희구한다는 이미지를 대내외에 알리려는 일본 정부의 의도→ 1992년 천황이 중국을 방문해 과거 침략에 대한 반성을 표명+아키히토 천황이 천황의 모계가 한반도 출신이라는 것을 발표

3. 최근에는 경제적 침체의 분위기를 고조시키기 위해 천황을 대대적으로 선전하여 천황을 중심으로 애국심을 고취시켜 국민적 단합을 이끌어내 국가적 활력을 되찾으려함

통수권자로서의 근대 천황

메이지 정부 건설의 배경

-1940년 아편전쟁으로 영국은 중국으로부터 홍콩을 분할

-1953년 6월 미국의 해군제독 패리가 4척의 흑선을 이끌고 우라가항에 도착

→일본의 위기의식 →막부를 타도하고 새로운 메이지 정부 건설을 희망

메이지 정부 지도자: 중앙집권정치 실현을 위한 군주제를 부활시키려는 왕정복고를 선언

메이지 정부 지도자: 다이묘, 민중을 설득시키기 위해 천황을 이용

예1) 메이지 유신 때 천황은 근거지를 교토에서 도쿄로 이동

1869년 수도를 교토에서 도쿄로 천도할 때까지 교토와 도쿄를 천왕이 왕복하면서 민심의   불안과 정신적 혼란을 막기 위해 민중들을 위로

예2) 1872년 일본 전국을 순회하면서 식산흥업정책을 선전

→ 천황을 정점으로 하는 민중의 단합을 이끌어내고 판적봉환과 폐번치현을 이루는 데 성공

메이지 정부의 한계

-사회질서를 혼란하게 하고 국가 존립을 위협하게 한다는 이유로 개인의 자유를 규제

예) ‘교육칙어’를 공포

교육칙어는 충효를 핵심으로 한 유교적 덕목을 기초로 두고 충군애국을 국민 최고의 도덕으로 삼아 전국 학교에 배포하여 예배하고 삼가 받들어 읽게 함

입헌주의파=민권주의파: 유럽식의 입헌정치를 요구

⟷전제주의파: 민권운동을 반대

천황: 입헌주의파에 반대하는 입장

그러나 정부의 분열을 막기 위해 양자 간의 균형을 유지하려고 노력

다이쇼시대

-요시히토 천황이 몸이 허약하여 친정의 자질부족

-전제주의파가 카츠라 타로를 내세워 내각을 성립+궁중, 정부, 의회를 장악하려고 시도

⟷ 1918년 미곡가격의 상승으로 전국 규모로 발전한 쌀 소동

→입헌주의파는 카츠라 내각을 저지

궁중 고관, 메이지 정부 원로들은 천황이 입헌주의를 지지하도록 하여 입헌군주제 실시

→일본은 오늘날의 천황의 친정과 정당내각이 병존하는 정치체제가 됨

일본에 여성 천황이 등장할까?

일본 정부의 한 관계자는 현재 약혼이 내정된 紀宮의 황위 계승 순위를 고려할 필요가 없게 되었고, 황태자 부부의 장녀인 아이코(愛子)가 3세가 되었기 때문에 황위 계승에 대비한 교육을 해야 하는지 여부를 판단해야 하는 시기가 되었다는 사실을 언급하고 있다.

황태자 부부와 동생인 아키시노노미야(秋篠宮)에게 현재 아들이 없고, 상속 문제로 황태자비인 마사코에 대한 중압이 가중되고 있다는 현실을 해결하고자 하는 노력이 여성 천황을 인정하고자 하는 형식으로 정리되고 있다. 일본 역사상에도 8명의 여성 천황이 존재하고 있었고, 현재 영국, 네덜란드 등 유럽의 많은 입헌군주국이 여성의 왕위 계승을 인정하고 있다는 사실을 기초로 여성 천황제의 도입을 기정사실화 하려는 입장을 고이즈미 수상은 피력하고 있다.

하지만 한편에서는 여성 천황은 임시방편이었다는 사실을 언급하면서 천황이나 황족 이외에 여성 천황의 남편이 된 사례가 없다는 것을 지적하고 있다. 유럽의 제도에 대해서도 과거 일본 정부는 “오랜 전통을 가지고 있는 제도이므로 외국과 같아야 할 필요는 없다”라는 견해를 표명해왔다.

여성 천황을 인정하는 경우도 황위 계승 순위의 문제, 남편의 신분 문제, 여성 황족이 결혼 후 황족 집안을 만들 수 있는가 등 해결해야 할 수 많은 과제들이 놓여 있는 상태다.

유식자 회의의 발족으로 일본에서 여성 천황의 인정을 위한 논의는 사실상 형식적인 절차와 시간만이 남아 있는 상태다. 유식자 회의가 내년 가을 보고서를 완성하고 이를 기초로 황실 전범을 개정하고 여성 천황을 인정한 뒤 세습을 위한 제도적인 절차를 마무리하려는 수순이다. 새로운 시대의 변화라는 명분으로 상징 천황제가 여성 천황을 인정하는 변모를 하게 된 것이다. 요미우리신문은 사설을 통해 여성 천황의 인정 문제에 대해 “역사와 전통을 존중하면서도 새로운 시대 변화에 맞추어가는 유연함이 필요하며 일본 국민의 깊은 지혜가 요구된다”며 사고의 전환을 요구했다.

일본의 천황은 백제인의 후손이다?

일본의 아키히토(明仁) 천황이 한일관계의 중요성을 강조하면서 “나 자신과 관련해서는 간무(桓武) 천황의 생모가 백제 무령왕의 자손이라고 속일본기(續日本紀)에 기록되어 있어 한국과의 인연을 느끼고 있다”고 말해 비상한 관심을 모았다.

그는 23일 68세 생일을 앞두고 가진 기자회견에서 이같이 말하고 “무령왕은 일본과의 관계가 깊고 당시 오경박사가 대대로 일본에 초빙됐으며, 무령왕의 아들 성명왕(聖明王)은 일본에 불교를 전해준 것으로 알려져 있다”고 덧붙였다.

아키히토 천황의 이 같은 발언은 서울 월드컵 개막식에 참석하지 못하는 대신 한국민에게 보내는 우호의 메시지로 받아들여지고 있으나, 천황이 일본 황실의 ‘백제기원설’에 대해 처음으로 직접 언급한 것이어서 주목할 만하다.

이에 대해 고려대 조광(趙珖·역사학) 교수는 “종전부터 한국의 일부 학자들이 일본 황실의 백제기원설을 주장해 왔고 일본의 몇몇 학자들도 이를 인정해 왔지만, 일본 학계의 정설은 이를 인정하지 않는 것이었다”고 말하고 “천황이 이를 인정했다는 것은 일본 학계의 정설을 부정하는 것이라기보다 한일관계의 개선을 위한 적극적인 의사표현으로 받아들일 수 있다”고 말했다

◆ 관련 유적과 유물

일본 교토에 있는 ‘히라노신사(平野神社)’에는 백제인 칸무천황 때부터 백제 조상신들의 제사를 올리던 곳이다. 이마기노카미(今木神·백제의성왕), 구도노카미(久度神·백제 성왕의 조상), 후루아키노카미(古開神·백제 비류왕과 근초고왕), 히메노카미(比賣神·칸무천황의 어머니인 백제인 화씨부인) 등의 신위가 봉안돼 있다.

백제 무령왕은 일본에 있는 동생이 케이타이 천황이 되자 동생의 장수를 기원하기 위해 503년에 만들어 보낸 청동거울인 인물화상경(人物畵像鏡·현재 일본의 국보)도 존재한다.

◆ '일본 천황=한국인론'을 바라보는 시각

일본에서 처음 한일동족설을 제기한 사람은 14세기 정치사상가였던 기타바타케 치카후사(北白田白親房)였다. 그 이후 한일동족설은 에도(江戶·1603∼1867)시대를 지나 메이지(明治·1868∼1912)시대, 한반도 침략기(일제강점기)를 거쳐 지금까지 계속 이어지고 있다.

20세기 후반에도 역사학자인 고바야시 야스코(小林惠子), 가토 에이코(加藤瑛子) 교수 등이 킨메이 천황은 백제 성왕이었다는 의견을 내놓고 있다. 그러나 일본에서의 한일 동족설은 극우 역사학계에 밀려 주류로 편입되지 못하고 오히려 한국과 일본이 동족이었기에 일본의 한국 지배는 정당했다는 논리로 활용되고 있는 편이다.

한국에서는 18세기 역사학자 한치윤과 20세기의 신채호가 한일동족론을간단히 언급했고 1980년대 들어 재야사학자 김성호씨가 성씨 비교를 통해, 홍윤기 한국외국어대교수가 각종 사료와 일본 현지조사를 통해 일본 천황가는 백제인이라는 주장을 내놓았다. 홍교수는 지난해 ‘일본천황은 한국인이다’(효형출판)를 펴내 관심을 끌었다.

국내에서는 일본 천황가에 백제의 피가 섞였을 가능성에 대해선 일단 긍정적이다. 그러나 그렇다고 해서 천황가가 한국인이라고 보는 것은 비약이라는 신중론 혹은 비판론도 만만치 않다.