독도에 대한 고찰

무역학과 3학년

21610575 김민재

“독도” 대한민국 정부 소유의 국유지로서 천연기념물 제336호로 지정되어 있는 섬.

경상북도 울릉군에 속한 독도는 대한민국 정부 소유의 국유지로서 천연기념물 336호로 지정되어 있다. 주소는 경상북도 울릉군 울릉읍 독도리 1~96이다. 동도와 서도 외에 89개의 부속도서로 구성되어 있으며, 총면적은 187,554㎡이다. 독도의 좌표는 동도 삼각점 기준으로 북위 37도 14분 22초, 동경 131도 52분 08초이며, 울릉도의 동남향 87.4㎞에 위치한다. 울릉도에서는 맑은 날 독도를 볼 수 있을 정도로 비교적 가까워서 삼국시대부터 울릉도에 부속된 섬으로 인식되고 이용되어 왔다. - 네이버 지식백과 -

“たけしま” 다케시마는 일본해의 남서부에 위치한 도서 군에서 가파르고 험한 지형을 이뤄2개 섬과 주변의 암초로 이루어진다.1952년 이후 한국이 실효적 지배를 계속하고 있으며, 일본 및 북한이 각각 영유권을 주장하고 있다.  - Yahoo Japan -

각 국의 입장이 이토록 다른 이유는 무엇이며, 각 국의 주장과 근거는 무엇일까?

대한민국의 주장 및 역사적 근거를 주체로 일본의 주장과 근거에 반박하려한다.

첫째, 세종실록지리지는 조선 초기의 지리지이자 한국 역사상 세번째로 만들어진 지리지이다.

좌측의 그림에 노란색으로 색칠되어 있는 부분이 세종실록지리지에 실린 독도에 관한 언급이다.원문을 보자.

“于山武陵二島在縣正東海中

二島相距不遠 風日淸明 則可望見

新羅時 稱于山國 一云鬱陵島“

“우산(于山)과 무릉(武陵) 두 섬이 (울진)현의 정동쪽 바다 가운데 있다. 두 섬은 서로 멀리 떨어져 있지 않아, 날씨가 맑으면 바라볼 수 있다.”

네이버 지식백과에서 보았던 독도의 정의를 다시 읽어보자. 울릉도에서는 맑은 날 독도를 육안으로 확인 할 수 있다고 언급하고 있다. 이는 우산과 무릉이 각각 독도와 울릉도를 지칭함을 알 수 있는 자료이다. 이처럼 세종실록지리지에서는 우산과 무릉이라는 단어를 통해 당시부터 독도가 울릉도와 함께 대한민국의 영토였음을 알리는 역사적 근거가 된다.

둘째, 동국문헌비고의 “여지고”는 조선 영조 때 조선의 문물제도를 분류하여 정리한 문헌인 『동국문헌비고』의 지리 분야 기록이다.

동국문헌비고 중 여지고(輿地考)에는 우산도가 당시 일본에서 독도를 부르던 이름인 송도(松島 : 마쓰시마)라는 기록이 있어서, 우산도가 바로 오늘날의 독도라는 사실을 알 수 있다.

셋째, 만기요람에 기록되어있다.

欎陵島在蔚珎正東海中... 輿地志云 欎陵于山皆于山國地 于山則倭所謂松島也

라는 구절이 있다. (우측사진) 이를 한글로 해석하자면

“울릉도가 울진 정동쪽 바다 가운데 있다. 여지지에 이르기를, 울릉과 우산은 모두 우산국의 땅인데, 우산은 일본이 말하는 송도(松島)라고 하였다.“

위에 나오는 여지고의 내용과 상이하다. 이를 통해 만기요람 역시 독도가 우리 땅이라는 주장의 타당성을 뒷받침해준다.

넷째, 신증동국여지승람에는

于山島 欎陵島

一云武陵 一云羽陵 二島在縣正東海中

라고 기록되어있다. 이는 재해석하자면,

“우산도·울릉도 무릉(武陵)이라고도 하고, 우릉(羽陵)이라고도 한다.

두 섬이 현(縣)의 정동쪽 바다 가운데 있다.”

이는 신증동국여지승람이 쓰여진 1531년 당시에도, 대한민국이 독도의 소유권이 이미 있었음을 확인 시켜주는 자료이다.

다섯째, 증보문헌비고에 역시 독도가 한국 땅임을 이야기하고 있다. 아래 글을 보도록 하자.

于山島 鬱陵島... 二島一卽芋山 續今爲鬱島郡

재해석하자면 “우산도·울릉도, 두 섬으로 하나가 우산이다. 속 (續 : 새로 추가한 내용) 지금은 울도군이 되었다.” 라는 뜻이다. 증보문헌비고는 비교적 최근 자료이다(1908)  세종실록지리지(1454)이래로 지금까지 한국의 관찬문헌을 5가지 보았는데, 모두 다 일관된 주장을 하고 있으며, 신뢰성이 있다고 볼 수 있다.

여섯째, 은주시청합기는 독도에 관해 기술한 가장 오래된 일본의 문헌 중 하나이다. 은주시청합기(1667)는 일본의 시네마현 지방 관료였던 사이토 도요노부가 저술하였는데, 독도에 관하여 다음과 같이 기술하고 있다.

“이 두 섬(울릉도, 독도)은 사람이 살지 않는 땅으로 고려를 보는 것이 운슈(雲州 - 현재 시마네현의 동부)에서 온슈(隱州 - 오키섬)를 보는 것과 같다. 그러므로 일본의 서북쪽 경계는 이 주(此州 - 오키섬)를 한계로 한다.” 은주시청합기는 현재에 이어서도 논쟁거리가 되는데,

은주시청합기의 내용 중 논쟁거리가 지속되고 있는 부분은 국대기(國代記)의 해석이다. 논의의 초점은 “그러한즉 일본의 북쪽 경계는 이 주까지로 한다.” 라는 구절로 ‘차주(此州)’가 울릉도를 가리키는 것인지 아니면 은주(隱州)[현 오키섬]를 가리키는 것인지 논쟁거리가 되고 있다. 이는 독도에 대한 역사적 근원이 한일 두 나라 중 어느 나라에 있는지 판가름할 수 있는 중요한 자료 중 하나로서 양국 모두 민감하게 반응하고 있다. 여기서 은주(隱州)에 대한 양국의 해석 차이를 살펴보자.

한국 측의 번역은 다음과 같다.

“은주는 북해 가운데 있으므로 ‘은기도[오키시마]’라고 한다. 살펴보건대, 일본 고유의 말로 ‘바다 가운데’를 ‘오기’라고 했는데 거기서 연유한 이름일까? 그 남동에 있는 땅을 ‘도오젠’이라고 한다. ‘치부군’과 ‘아마군’이 이에 속한다. 그 동쪽에 있는 땅은 ‘도고’라고 하며, ‘시키치군’과 ‘오치군’이 이에 속한다.

그 부[수도]는 ‘시키치군’ 남해안의 ‘사이고 도요자키’이다. 이곳[오키국]으로부터 남쪽으로는 이즈모국 미호세키에 이르기까지 35리[약 13㎞]가 되며 오키국으로부터 남동쪽(辰巳)으로는, 하쿠슈 아카사키우라까지는 40리[약 15㎞]이다. 오키국으로부터 남서쪽으로는 세키슈의 유노츠까지 58리로써 북쪽에서 동쪽에 이르기까지 육지가 없다.

일본의 오키시마로부터 북서쪽으로 배로 두 낮 하루 밤 거리를 가면 송도당시의 독도]가 있고, 송도로부터 하루 낮거리에 죽도[울릉도]가 있으며, 일반적으로 기죽도라고 한다. 대나무·어류·바다표범이 많다. 생각해 보건대, 신서에서 말하는 소위 이소타케루가 아닐까? 이 두 섬은 사람이 살지 않는 땅으로 이 두 섬에서 고려[조선]를 보는 것이 마치 운주에서 은주를 보는 것과 같다. 그러한즉 일본의 서북 경계지는 차주로 한계를 삼는다.

일본 측의 번역은 다른 부분은 한국 측과 별다르지 않으나 “연즉일본지건지이차주위한의(然則日本之乾地以此州爲限矣)” 해석에서 차이가 난다. 이 문구를 “앞에서 말한 이 두 개의 섬들[죽도와 송도]로써 일본 서북부의 한계로 삼는다.”라고 해석한다. 그래서 일본 정부는 영토 귀속 논쟁을 일으킬 때마다 이 문구를 들고 나왔다. 이러한 일본 측 해석은 문맥과 은주시청합기와 국대기 전체의 내용을 무시한 왜곡된 해석이라 볼 수 있다.

일곱째,

막부의 명에 따라 제작된 에도시대의 대표적 실측 관찬지도인

이노타다타카의「대일본연해여지전도」(1821년)를 비롯한 일본의 관찬 고지도들은 독도를 표시하고 있지 않다. 이는 독도를 자국 영토로 인식하고 있지 않았던 일본 정부의 인식이 이러한 관찬지도들에 반영되었기 때문이다.

한편, 일본 정부가 자국의 독도 영유권 근거로 제시하고 있는 에도시대 유학자인 나가쿠보 세키 스이의 「개정일본여지로정전도」(1779년 초판)는 개인이 제작한 사찬 지도에 불과하다.

그뿐만 아니라, 나가쿠보는 1775년 일본 막부에 자신이 그린 '신각일본여지노정전도' 관허를 신청했지만 울릉도·독도가 일본 영토로 표시돼 있다는 이유로 거절당했다.

이후 1778년 울릉도·독도를 일본 영토로 채색하지 않고 일본 경·위선 밖에 그린 개정일본여지노정전도를 제작해 허가를 받은 것이다.

이 지도에 그려진 독도와 울릉도 옆에는 은주시청합기에 나오는 문구가 쓰여 있기 때문에, 이 지도가 은주시청합기에 근거하여 “일본의 서북쪽 경계의 한계는 오키섬”임을 나타내고 있다는 것을 알 수 있다.

또한 1779년 초판을 비롯한 이 지도의 정식 판본에서는 울릉도와 독도가 채색되어 있지 않은 조선 본토와 마찬가지로 채색이 되어 있지 않고 경위도선 밖에 존재하는 등 일본 영토와 다르게 취급되고 있다는 점에서도 이는 분명하다고 할 수 있다.

여덟째는 교수님 수업에서도 자주 나왔고, 대부분이 한번쯤 들어본 적이 있는 안용복에 관한 이야기이다.

안용복은 조선 숙종 때의 인물로서, 1693년 울릉도에서 일본인들에 의해 피랍되는 등 두 차례에 걸쳐 도일하였다. 1693년 안용복의 피랍은 한·일간 ‘울릉도쟁계’ 발생 계기가 되었고, 이러한 ‘울릉도쟁계’ 과정에서 울릉도와 독도의 소속이 밝혀지게 되었다는 점에서 의미가 있다.

안용복 이야기를 좀 더 자세히 정리하자면 안용복이 1693년과 1696년 두 차례에 일본에 건너가 울릉도와 독도가 조선 땅임을 주장한 일로 양국 간 외교 문제가 발생한 것을

' 안용복 사건 ' 이라고 한다. 이를 조선 기록에서는 울릉도 쟁계(爭界) 라고 하며 - 일본은 다케시마 일건(竹島一件) 이라고 한다. 엄격히 구분하면 1693년 건은 ' 안용복 피랍 사건 ' 이고, 1696년 건은 ' 안용복 도일 사건 ' 이다.

피랍사건을 먼저 보자.

1693년 안용복은 울산 출신의 어부 40여 명과 울릉도에서 어로 작업을 하다 4월 중순 일본 어부들에게 박어둔과 함께 납치되어 일본 오키 섬으로 잡혀갔다. 안용복이 오키 섬의 관리에게 조선인 어로의 정당성을 주장하자, 두사람은 다시 요나고로 보내졌다. 요나고에서 안용복은 울릉도와 독도는 조선의 땅임을 주장하였고, 자신들을 납치한 부당한 행위에 항의하였다. 안용복과 박어둔을 구금한 요나고 관리는 에도에 있던 돗토리 번주를 통해 안용복의 처리를 막부에 문의하였다. 이때 돗토리 번은 조선 어민이 울릉도에 오지 못하게 해달라는 청을 에도 막부에 요구하였다. 막부는 안용복과 박어둔을 나가사키로 보내 조사한 뒤 쓰시마를 거쳐 조선으로 돌려보내도록 지시하는 한편, 조선인 출어 금지를 요청하는 서계를 조선 정부에 보내도록 명했다.

이때부터 두 나라 사이에 울릉도와 독도를 두고 서로 자국의 땅이라고 주장하며 영유권을 다투는 일이 계속되었다. 그간 에도 막부는 울릉도와 독도가 돗토리 번에 속하는지를 질문하였다. 결국 울릉도와 독도를 둘러싸고 2년이 넘는 조사와 논쟁 끝에 일본 에도 막부는 울릉도와 독도가 조선 땅임을 인정하였다.

그리고 일본 어민들로 하여금 울릉도에 가지 못하도록 하는 ' 죽도 도해금지령 을 내렸다.

우측 사진이 에도막부의 죽도 도해 금지령을 나타내는 서신이다.

두 번째에는 안용복은 피랍이 아닌, 본인의 의지로 도일하였다.

안용복은 1차 피랍 사건 이후 1693년 12월 동래부사에게 인도된 후, 허가 없이 월경한 죄로 2년간 옥살이를 하게 된다. 안용복은 억울한 옥살이를 호소하고, 일본인의 울릉도 도해를 금지시킬 목적으로 다시 일본에 건너가게 된다.

억울한 옥살이를 하고 나온 안용복은 1696년(숙종22년) 봄에 울산 출신의 어부 4명과 양반 1명, 승려 5명과 함께 울릉도에 다시 간다. 1차 납치 사건 때는 타의로 일본에 끌려가게 된 것이지만, 이제는 그 의미가 변하여 안용복 스스로 일본으로 건너가 울릉도가 조선의 땅임을 주장하고자 한 것이다. 울릉도에 다시 간 안용복은 만반의 준비를 하고 일본 어민들을 기다렸다. 곧 이어 일본 어민들을 만나게 되자, 안용복은 그들에게 함부로 울릉도에 온 사실을 따졌다. 일본 어민들이 자산도(독도)로 달아났다가 오키 섬으로 가자, 그곳까지 쫓아간 안용복은 울릉도와 자산도가 조선의 섬임을 주장하며 호키 태수(돗토리 번주)에게 보고해 줄 것을 요청했다. 안용복은 태수로부터 아무 소식이 없자, 호키로 들어가 직접 항의를 하기로 하였다.미리 준비해 간 관복을 입고 ' 울릉 자산 양도 감세장 ' 이라고 쓴 깃발을 달고 호키로 갔다.

- 호키로 직접 진입하는 안용복 일행의 모습이다.

또한 ' 조선팔도지도 ' 를 지참하여 독도가 조선 땅임을 주장했다.

좌측 사진은 일본인 하야시 시헤이의 조선팔도지도이다.

조선의 영토가 노란색으로 채색되어 있고, 울릉도와 독도를 한 섬으로 묶어 노란색으로 채색하였다. 옆의 바다는 일본해가 아닌 동해로 표기되어 있다.

안용복이 항의하러 온 사실은 바로 돗토리 번을 통해 보고되었고, 결국 안용복 일행은 일본에서 추방되었다.

강원도 양양으로 돌아온 안용복 일행은 허가 없이 월경한 죄로  비변사(備邊司)에서 조사를 받은 뒤 사형을 선고받게 된다.

그러나 여러 대신들은 안용복이 일본에 건너가 울릉도와 독도가 조선의 땅임을 주장한 공과

쓰시마의 농간을 밝힌 공을 인정하여 유배형으로 감형하였다.

아래 사진은 “원록 9 병자년 조선주착안 일권지각서” 중 구술 조서 부분이다.

일본은 그동안 안용복을 거짓말쟁이라고 비판해왔다. 그런데 안용복이 일본에서 취조받은 내용의 문서인 '원록 9 병자년 조선주착안 일권지각서 ' 가 2005년 5월 오키 섬 에서 발견되었다.

안용복이 두번째로 일본에 갈 때 조선팔도지도를 준비해 갔는데, 일본관리가 지도를 옮겨 적은 문서에 다케시마(울릉도) 와 마쓰시마(독도)가 조선의 강원도 소속으로 되어 있다.  1696년 안용복의 두 번째 도일과 관련하여 『숙종실록』은 안용복이 울릉도에서 마주친 일본 어민에게 “송도는 자산도(독도)이며 우리나라 땅이다”라고 말하고, 일본으로 건너가서 우리나라 땅인 울릉도와 독도에 대한 일본의 침범에 항의 하였다고 진술한 사실을 기록하고 있다. 또한 안용복의 도일에 관해서는 우리나라 문헌뿐만 아니라 죽도기사(竹嶋紀事), 죽도도해유래기발서(竹嶋渡海由來記拔書), 인부연표(因府年表), 죽도고(竹島考) 등의 일본 문헌도 전하고 있다.

아홉째로는 삼국사기의 우산국 복속에 관한 내용이다.

신라 이찬(伊飡) 이사부(異斯夫)가 우산국을

정벌하여 신라가 우산국을 복속한다.

이로써 울릉도와 독도는 우리 역사와 함께

하기 시작한다.

또한 앞선 증거자료인 동국문헌비고(1770년)에는  “울릉(울릉도)과 우산(독도)은 모두 우산국의 땅”이라고 기술하기도 했다.

이 외에도 수많은 문헌, 및 자료들이 독도가 대한민국의 땅임을 증명하고 있지만, 일본측에서는 억측과 그릇된 근거를 바탕으로 한 주장을 내세우고 있다.

열 번째로는 “고려사” 이다.

고려사는 1451년에 편찬되었다. 그 중 독도에 관한 내용도 담고 있다.

우산국은 고려가 세워진 이후에도 고려의 지배를 받았다. 우산국은 930년 이래 고려에 사신을 보내 토산물을 바쳤고, 이에 고려는 이들에게 관직을 주거나, 농기기구와 종자 등을 하사하였다. 또한 안무사를 파견하여 섬을 관리하였다. 고려사의 내용중 중요한 부분은 간추리면 다음과 같다.

<아래 표 참고>

열한번째 증거자료로는 칙령 제 41호이다.

고종 황제는 칙령으로 ‘울릉도를 울도로 개칭하고 도감을 군수로 개정한 건’을 제정 반포했다. 이 칙령 제2조에 울도군의 관할 구역으로 울릉전도, 죽도와 함께 석도(독도)를 규정하여 독도가 울도군의 관할임을 명확히 하였다.

이 외에도 수많은 자료가 독도가 대한민국의 땅임을 증명하고 있다.

마지막으로 일본의 주장 및 근거에 대해 반박해보려 한다.

아래는 일본 외무성의 자료를 번역한 것이다.

“현재의 다케시마는 일본에서 일찍이 ‘마쓰시마(松島)’로 불렸으며, 반대로 울릉도가 ‘다케시마’ 또는 ‘이소 다케시마’로 불렀다. 다케시마 또는 울릉도의 명칭에 대해서는 유럽의 탐험가 등에 의한 울릉도 측위의 잘못에 따라 일시적인 혼란이 있었지만, 일본국이 ‘다케시마’와 ‘마쓰시마’의 존재를 옛날부터 인지하고 있었던 것은 각종 지도나 문헌에서도 확인할 수 있다. 예를 들면 경위선을 투영한 간행 일본지도로서 가장 대표적인 ‘나가쿠보 세키스이(長久保赤水)’의 “개정일본여지로정전도”외에도 울릉도와 다케시마를 한반도와 오키 제도 사이에 정확하게 기재하고 있는 지도가 다수 존재한다”.

위의 글은 대한민국의 상단 7번째 근거자료를 통해 반박이 가능하다.

“개정일본여지로정전도”는 개인이 제작한 사찬 지도에 불과하며 나가쿠보는 1775년 일본 막부에 자신이 그린 '신각일본여지노정전도' 관허를 신청했지만 울릉도·독도가 일본 영토로 표시돼 있다는 이유로 거절을 당했다. 이후 1778년 울릉도·독도를 일본 영토로 채색하지 않고 일본 경·위선 밖에 그린 개정일본여지노정전도를 제작해 허가를 받았다는 점에서 당시에도 일본은 독도가 대한민국의 영토임을 인정하고 있었다는 점을 확인할 수 있다. 나가쿠보 세키스이의 개정일본여지로정전도는 독도가 일본의 영토라고 주장하기에는 타당성이 떨어진다고 볼 수 있는 것이다.

두 번째 반증 자료는 일 외무성의 『조선국교제시말내탐서』 이다.

1870년 외무성 관리인 사다 하쿠보 등이 조선을 시찰한 후 외무성에 제출한 보고서인데,

이 보고서에는 “다케시마(울릉도)와 마쓰시마(독도)가 조선 부속이 된 사정”이 언급되어 있어, 당시 일본 외무성이 두 섬을 조선 영토로 인식했다는 것을 알 수 있다.

세 번째 반증 자료는 태정관 지령이다.

태정관 지령은 1877년 3월 일본 최고 행정기구인

태정관이 내무성에 울릉도와 독도가 일본령이 아니라고 내린 지령입니다. 태정관은 17세기 에도 막부와 조선 정부 간 교섭(울릉도쟁계) 결과 울릉도와 독도가 일본 소속이 아님이 확인되었다고

판단하고, “다케시마(울릉도) 외 일도(一嶋, 독도)의 건에 대해 본방(本邦, 일본)과는 관계가 없음을 명심할 것”이라는 지시를 내무성에 내렸던 것이다.

이를 통해 일본이 현재 주장하고 있는 자료와 모순됨을 증명할 수 있다.

이처럼 일본이 내세우는 주장에 대하여 수많은 자료들이 반증하고 있으나, 일본은 날조와 자신에게 불리한 정보는 숨기는 등 파렴치한 행위로 대한민국의 국민에게 수치심을 느끼게 하고 있다.

당장 일본의 외무성에 접속하면, 필자가 독도에 대해 무지한 외국인이라면 전혀 의심하지 않을 정도로 치밀하게 거짓된 역사를 장황히 펼쳐 놓았다.

적어도 대한민국 국민으로서 모든 국민들이 독도가 처한 현실을 직시하고 역사적 근거를 머릿속에 새기어 독도가 왜 자국의 영토인지를 당당하게 설명할수 있는 날이 오기를 바란다.

감사합니다.