1) Holland 직업적 성격유형

Holland 직업적 성격유형은 개인의 특성과 개인을 둘러싸고 있는 환경이 상호작용하여 형성된 성격유형이다. 직업적 성격유형은 실재형(Realistic), 탐구형(Investigative), 예술형(Artistic), 사회적(Social), 기업적(Enterprise), 관습적(Conventional)으로 여섯 가지로 분류된다. 본 연구에서는  Holland(1985)의 직업성 성격유형은 6가지유형의 성격특성과 직업유형을 제시하여 자신을 정확히 설명하는 한 가지 유형을 의미한다.

2)일치도

일치도는 개인의 직업적 성격유형과 전공 혹은 직업유형간의 같은 정도를 의미한다.(안창규, 안형의 2007) 개인의 직업적 성격특징은 흥미, 유능감, 성격적인 특성에 따라  실재형(Realistic), 탐구형(Investigative), 예술형(Artistic), 사회적(Social), 기업적(Enterprise), 관습적(Conventional)의 여섯 가지 유형 중 하나로 분류 될 수 있으며, 전공 혹은 직업유형 역시 고유한 특성에 따라 R, I, A, S, E, C의 여섯가지 유형중 하나로 분류 될 수 있다. 개인의 직업적 성격유형과 전공 또는 직업유형 간에 동일한 유형이 나올 때 ‘일치’하였다고 본다.

본 연구에서는 안창규, 안현의(2000)의 간편 진로코드 분류표를 바탕으로 학과코드를 측정한 후, Holland(1973)의 한자리 코드 일치도 측정에 따른 결과를 의미한다.

3)사회적지지

사회적 지지는 개인이 사회로의 상호작용을 통하여 얻어지는 욕구의 충족 수단이다.

본 연구에서는 박지원(1985)의 연구에 따라 사회적지지를 정서적지지, 도구적지지, 정보적지지, 평가적 지지의 하위요인으로 구성된 종합적인 개념으로 이해하고자 하였으며, 사회적지지를 사람들에 의해 제공되는 여러형태의 도움과 원조가 사회적 지지라고 정의한다..

4)학과만족도

학과만족은 개인이 설정한 진로나 직업에 대한 기준과 비교하여 현재 자신이 소속되어 있는 학과를 평가하는 판단과정의 산물로서, 자신이 현재 소속된 학과가 자신의 생애의 이상이나 미래의 진로 또는 직업에 대한 기준과 일치한다면 학과 만족도는 높을 것이다.(하혜숙 1999)

5)진로목표안정성

진로목표안정성은 학업성취와 학과만족에 영향을 받아 나타나는 결과(Halamandaris & Power 1997)로써 진로선택 및 진로결정과 같은 행동이기 보다는 대학 졸업 후 진로계획의 설정과 그것과 관련된 안정성(더 이상 진로계획과 관련하여 혼란스러워하지 않는다.) 그리고 진로결정에 있어 확신 및 준비를 의미하는 개념이다. 즉 학생과 학과환경간의 조화로운 상태로 인해 개인이 그릴 수 있는 진로에 대한 상(Picture)이라 볼 수 있다(김봉환 1996; Holland & Holland 1977; Lewis et al 1996; London 1997, 박성미 2001 재인용)

연구문제 및 모형

<연구문제1> 1-1 흥미-학과 일치도는 진로목표안정성에 어떠한 영향을 미치는가?

1-2 사회적 지지는 진로목표안정성에 어떠한 영향을 미치는가?

1-3 흥미-학과 일치도, 사회적지지는 진로목표안정성에 어떠한 영향을 미치는가?

<연구문제2> 2-1 흥미-학과 일치도와 진로목표 안정성의 관계에서 학과만족은 어떠한 영향을 미치는가?

2-2 사회적 지지와 진로목표 안정성의 관계에서 학과만족은 어떠한 영향을 미치는가?

<연구문제3> 3 흥미-학과 일치도의 정도, 사회적지지와 진로목표안정성의 관계에서 학과만족은 어떠한 영향을 미치는가?

연구표

성별				1 : 남자 2 : 여자
학년				1 : 1학년 2 : 2학년 3 : 3학년 4 : 4학년
유형				1 : R유형 2 : I유형 3 : A유형 4 : S유형 5 : E유형 6 : C유형
일치도				1 : 매우불일치 2 : 불일치 3 : 일치 4 : 매우일치
사회적지지	정서적지지	사1~사7		1 : 전혀아니다 2 : 아니다 3 : 보통이다 4 : 그렇다 5 : 매우그렇다
	평가적지지	사8~사13
	정보적지지	사14~사19
	물질적지지	사20~사24
학과만족	학과선택만족	학1~학6		1 : 전혀아니다 2 : 아니다 3 : 보통이다 4 : 그렇다 5 : 매우그렇다
	교과목만족	학7~학14
	학업수행만족	학15~학21
진로목표안정성	안정성	진1~진5		1 : 전혀아니다 2 : 아니다 3 : 보통이다 4 : 그렇다 5 : 매우그렇다
	목표지향성	진6~진10
	진로결정에 대한 확신	진10~진16
사회적지지평균	mean(사1+사2+~~+사24		(사1+사2+~~사24)/24
학과만족평균	mean(학1+학2+~~+학21)		(학1+학2+~~학21)/21
진로목표안정성	mean(진1+진2+~~+진16)		(진1+진2+~~+진16)/16

Ⅳ. 결과

빈도분석(명목, 서열척도)

- 문제 : 조사인원은 총 몇 명이고, 남자와 여자의 빈도(%)를 구하시오

- 메뉴 : [분석]-->[기술통계량]-->[빈도분석]

- 답:

성별
		빈도	퍼센트	유효 퍼센트	누적퍼센트
유효	남자	313	56.5	56.5	56.5
	여자	241	43.5	43.5	100.0
	합계	554	100.0	100.0

2. 기술통계(등간, 비율)

문제 : 일치도척도의 평균과 표준편차를 구하시오.

- 메뉴 : [분석]-->[기술통계량]-->[기술통계]

답:

기술통계량
	N	최소값	최대값	평균	표준편차
일치도	554	1	4	2.82	1.009
유효수 (목록별)	554

3. 교차분석-(주로 명목, 서열척도) 카이제곱-독립변수에 따른 종속변수의 분포의 차이검정

성별과 학년의 분포를 구하고, 그 차이가 유의한지 알아보시오.(p<.05)

메뉴 : [분석]-->[기술통계량]-->[교차분석]

답:

학년 * 성별 교차표
			성별		전체
			남자	여자
학년	2학년	빈도	120	86	206
		전체 %	.2	.2	.4
	3학년	빈도	121	76	197
		전체 %	.2	.1	.4
	4학년	빈도	72	79	151
		전체 %	.1	.1	.3
전체		빈도	313	241	554
		전체 %	.6	.4	1.0

카이제곱 검정
	값	자유도	점근 유의확률 (양측검정)
Pearson 카이제곱	6.976	2	.031
우도비	6.949	2	.031
선형 대 선형결합	3.310	1	.069
유효 케이스 수	554

4. 신뢰도

문제 : 사회적지지의 Cronbach’s 𝛼 값을 구하여라.(항목제거시 척도)

메뉴 : [분석]-->[척도]-->[신뢰도분석]

답:

신뢰도 통계량
Cronbach의 알파	항목 수
.957	24

5. 요인분석

문제 :학과만족변수의 요인을 추출하시오.(확인적요인분석)(.5이하 제외)

메뉴 : [분석]-->[차원감소]-->[요인분석]

답:

회전된 성분행렬a
	성분
	1	2	3
학1	.847
학2	.740
헉3	.840
헉4	.801
학5	.810
학6	.798
학7			.569
학8			.680
학9			.776
학10			.757
학11			.790
학12			.617
학13			.536
학14			.560
학15		.648
학16		.800
학17		.701
학18		.684
학19		.782
학20		.803
학21		.801

6. 상관분석(서열이상)

문제 : 흥미-학과일치도, 사회적지지, 학과만족, 진로목표안정성의 상관관계를 구하여라.

메뉴 : [분석]-->[상관분석]-->[이변량상관계수]

답:

상관계수
		일치도	사회적지지평균	학과만족도평균	진로목표안정성평균
일치도	Pearson 상관계수	1	.026	.287	.283
	유의확률 (양쪽)		.535	.000	.000
	N	554	554	554	554
사회적지지평균	Pearson 상관계수	.026	1	.211	.296
	유의확률 (양쪽)	.535		.000	.000
	N	554	554	554	554
학과만족도평균	Pearson 상관계수	.287	.211	1	.572
	유의확률 (양쪽)	.000	.000		.000
	N	554	554	554	554
진로목표안정성평균	Pearson 상관계수	.283	.296	.572	1
	유의확률 (양쪽)	.000	.000	.000
	N	554	554	554	554

7. t검증(등간이상) 두집단의 평균의 차이를 알아보기 위한 분석

- 문제 :  성별에 따른 학과만족도의 차이에 대하여 알아보시오(p<.05)

메뉴 : [분석]-->[평균비교]-->[독립표본t검증]

답:

집단통계량
	성별	N	평균	표준편차	평균의 표준오차
학과만족도평균	남자	313	3.3134	.78501	.04437
	여자	241	3.2557	.69446	.04473

독립표본 검정
		Levene의 등분산 검정		평균의 동일성에 대한 t-검정
		F	유의확률	t	자유도	유의확률 (양쪽)	평균차	차이의 표준오차	차이의 95% 신뢰구간
									하한	상한
학과만족도평균	등분산이 가정됨	2.538	.112	.900	552	.368	.05763	.06402	-.06812	.18337
	등분산이 가정되지 않음			.915	541.422	.361	.05763	.06301	-.06614	.18140

8. ANOVA 3집단이상의 평균의 차이를 알아보기 위한 분석

문제 : 학년에 따른 진로목표안정성에 평균의 차이를 알아보시오.(p<.05)

메뉴 : [분석]-->[평균비교]-->[일원배치분산분석]

답:

기술통계
진로목표안정성평균
	N	평균	표준편차	표준오차	평균에 대한 95% 신뢰구간		최소값	최대값
					하한값	상한값
2학년	206	3.4782	.79579	.05545	3.3689	3.5875	1.44	5.00
3학년	197	3.5144	.83373	.05940	3.3973	3.6316	1.00	5.13
4학년	151	3.4374	.86806	.07064	3.2978	3.5769	1.00	5.00
합계	554	3.4799	.82851	.03520	3.4108	3.5491	1.00	5.13

분산의 동질성 검정
진로목표안정성평균
Levene 통계량	df1	df2	유의확률
1.254	2	551	.286

분산분석
진로목표안정성평균
	제곱합	df	평균 제곱	거짓	유의확률
집단-간	.509	2	.254	.370	.691
집단-내	379.091	551	.688
합계	379.599	553

9. 회귀분석

문제 : 일치도와 사회적지지가 학과만족에 미치는 영향을 구하시오.

메뉴 : [분석]-->[회귀분석]-->[선형]

답:

모형 요약
모형	R	R 제곱	수정된 R 제곱	추정값의 표준오차	통계량 변화량
					R 제곱 변화량	F 변화량	df1	df2	유의확률 F 변화량
1	.352	.124	.121	.70040	.124	38.900	2	551	.000

계수a
모형		비표준화 계수		표준화 계수	t	유의확률
		B	표준오차	베타
1	(상수)	1.795	.196		9.140	.000
	일치도	.209	.030	.282	7.066	.000
	사회적지지평균	.235	.046	.203	5.091	.000

Ⅲ. 연구방법

1. 연구대상

본 연구의 자료 수집은 2010년 6월 대구시 소재 D 대학교에 재학 중인 학생을 대상으로 총 600명을 실시하였다.

1학년 학생은 학과만족, 사회적지지 및 진로목표안정성 적인 측면에서 측정하는 것은 적하지 않다는 박성미(2001)에 따라 대학생활을 적어도 1년이상 경험한  2학년, 3학년, 4학년을 대상으로 하였다.

수집된 자료는 실질적인 분석에 앞서 불성실한 응답자료 66명을 제외한 총 544명으로 하였다.

<표>인구통계학적 특성

		빈도	퍼센트
성별	남자	313	56.5
	여자	241	43.5
학년	2학년	206	37.2
	3학년	197	35.6
	4학년	151	27.3
유형	R	58	10.5
	I	60	10.8
	A	56	10.1
	S	256	46.2
	E	91	16.4
	C	33	6.0
일치도	매우불일치	61	11.0
	불일치	156	28.2
	일치	157	28.3
	매우일치	180	32.5
합계		554	100.0

조사 대상자의 특징을 살펴보면 표와 같다. 조사 대상자의 성별을 보면 남학생이 313명(56.5%)을 차지하였고, 여학생이 241명(43.5%)를 차지하였다. 학년별 비교를 살펴보면 2학년 206명(37.2%), 3학년 197명(35.6%), 4학년 151명(27.3%)를 차지하였다. 유형별로 살펴보면 R유형 58명(10.5%), I유형 60명(10.8%), A유형 56명(10.1%), S유형 265명(46.2%), E유형 91명(16.4%), C유형 33명(6.0%)를 차지하였다. 마지막으로 개인의 흥미와 학과의 일치도를 알아보면 매우일치 180명(35.5%), 일치 157명(28.3%), 불일치 156명(28.2%), 매우불일치 61명(11.0%)를 차지하였다.

결과

1. 흥미-학과 일치도, 사회적 지지, 학과만족 및 진로목표안정성의 상관관계

본 연구에서 사용된 흥미-학과 일치도, 사회적지지, 학과만족, 진로목표안정성간에 어떠한 관계가 있는지 알아보기 위해 Pearson상관분석을 실시하였다. 결과는 다음 <표>와 같다.

<표> 측정변인들의 상관관계

	흥미-학과일치도	사회적지지	학과만족	진로목표안정성
흥미-학과일치도	1.00
사회적지지	.026	1.00
학과만족	.287**	.211**	1.00
진로목표안정성	.283**	.296**	.572**	1.00
**p<.01

<표>에 나타난 결과를 통해 살펴보면, 흥미-학과 일치도는 사회적지지(r=.026)와 상관이 없으나, 학과만족(r=.287, p<.01), 진로목표안정성(r=.283, p<.01)와 유의미한 정적상관이 나타났고, 사회적 지지는 학과만족(r=.211, p<.01), 진로목표안정성(r=.296, p<.01)과 유의미한 정적상관이 나타났다. 또 학과만적과 진로목표안정성(r=.572, p<.01)이 유의미한 정적상관을 나타냈다.

2. 흥미-학과 일치도가 진로목표안정성에 미치는 영향.

흥미-학과 일치도가 진로목표안정성에 미치는 영향이 어떠한지를 확인하기 위해 단순회귀 분석을 실시하였다. 결과는 다음 <표>와 같다.

<표> 진로목표안정성에 대한 흥미-학과 일치도의 회귀분석

종속변인	독립변인	B	β	t	F	R²
진로목표안정성	흥미-학과일치도	.232	.283	6.930***	48.030***	.080
***p<.001

<표>에 나타난 결과를 통해 살펴보면, 흥미-학과 일치도는 진로목표안정성 변량의 8.0%를 설명해 주고 있으며, 이에 대한 F값은 48.030이고, p<.001수준으로 통계적으로 유의미했다. β계수가 .283으로 흥미-학과 일치도는 진로목표안정성과 정적인 관계를 보였다.

3. 사회적 지지가 진로목표안정성에 미치는 영향.

사회적 지지가 진로목표안정성에 미치는 영향이 어떠한지를 확인하기 위해 단순회귀 분석을 실시하였다. 결과는 다음 <표>와 같다.

<표>진로목표안정성에 대한 사회적 지지의 회귀분석

종속변인	독립변인	B	β	t	F	R²
진로목표안정성	사회적지지	.379	.296	7.274***	52.908***	.087
***p<.001

<표>에 나타난 결과를 통해 살펴보면, 사회적 지지는 진로목표안정성 변량의 8.7%를 설명해 주고 있으며, 이에 대한 F값은 52.908이고, p<.001수준으로 통계적으로 유의미했다. β계수가 .296으로 사회적 지지는 진로목표안정성과 정적인 관계를 보였다.

4. 흥미-학과일치도, 사회적지지가 진로목표안정성에 미치는 영향

흥미-학과 일치도, 사회적 지지가 진로목표안정성에 미치는 영향을 확인하기 위해서 단계적 회귀분석을 실시하였다. 결과는 다음 <표>와 같다.

<표>진로목표안정성에 대한 사회적 지지와 흥미-학과일치도의 다중회귀분석

종속변인	단계	독립변인	B	β	t	F	R²	△R²
진로목표안정성	1	사회적 지지	.379	.296	7.274***	52.908***	.087
	2	사회적 지지	.370	.288	7.400***	53.733***	.163	.076
		흥미-학과일치도	.226	.275	7.062***
***p<.001

<표>에 나타난 결과를 통해 살펴보면, 진로목표안정성에 영향을 미치는 사회적지지, 흥미-학과 일치도의 설명력은 F=53.733, p<.001로 나타났다. 또 사회적지지(β=.288), 흥미-학과 일치도(β=.275)는 진로목표안정성을 유의미하게 설명해 주는 변인으로 나타났다. 진로목표안정성을 설명하는 사회적 지지와 흥미-학과 일치도는 전체 변량의 16.3%를 설명하였다.

5. 흥미-학과 일치도, 사회적 지지와 진로목표 안정성의 관계에서 학과만족이 미치는 영향

흥미-학과 일치도, 사회적 지지와 진로목표 안정성의 인과관계에서 학과만족의 매개효과로 직․간접효과를 알아보고, 변수들의 관계를 알아보기 위해서 AMOS 18.0을 사용하여 구조방정식 모형 검증을 실시하였다.

본 연구에서는 절대적합지수인 카이자승(χ²), RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation)를 사용하고, 증분적합지수로는 CFI(Comparative Fit Index), TLI(Turker-Lewis Index)를 중심으로 살펴보았다. χ²값은 자유도와 비교하여 그 값이 크면 적합도가 낮은 것이고, χ²값이 작으면 높은 것으로 보며 유의도가 0.05이상이면 모델이 적합한 석으로 평가한다. 그러나 χ²검증의 특성상 사례수가 많은 경우 영가설을 기각하는 경향이 있기 때문에 최근에는 단지 참고용으로 이용하는 추세이다.(노형진, 2011) 반면 RMSEA는 표본크기에 영향을 받지 않으며, 모형을 첨가할 때 모형오류와 간명성을 동시에 고려한다는 장점이 있는 지수로서, χ²의 한계를 보완해주는 지수로 많이 이용되고 있다. RMSEA는 값이 작을수록 좋은 적합도를 나타내면 RMSEA의 값은 하한선은 0이지만 상한선은 제한되어있지 않으며, 0.05이하이면 우수한 적한도로, 0.05~0.08사이이면 적절한 적합도로 평가된다.(홍세희, 2005) Steiger(1990)는 이 값이 .10이하이면 적합하고, 0.05이하면 매우 잘 적합하고, 0.01이하면 가장 좋은 적합도라고 하였다. 또한 증분적합지수인 TLI는 가장 오래된 적합도 지수 중 하나로 표본크기에 영향을 그다지 받지 않으며, 모형오류가 작을수록 그리고 모형이 간명할수록 그 값이 증가한다. 따라서 모형이 자료를 잘 설명해도 그 모형이 필요이상으로 복잡하면 TLI값은 높지 않을 수 있다. 대개 0~1사이에 있지만 1을 넘을 수 있으며, 대략 0.90이상이면 적합도가 좋다고 볼 수 있다. CFI는 모집단의 모수 및 분포를 표시하는 관점에서 0~1사이의 값을 가지고 0.90이상이면 좋은 적합도를 갖는다고 본다.(홍세희, 2005; Bentler 1990)

본 연구의 구조모형이 표본에 얼마나 잘 부합하고 있는지를 확인하기 위한 구조모형의 적합도 지수는 다음 <표>와 같다

<표> 연구모형의 적합도 (N=554)

	χ²	df	p	CFI	TLI	RMSEA
모형	112.987	39	.000	.977	.968	.059

<표>에서 나타난 결과를 살펴보면 χ²값은 112.987로 유의도가 .000으로 모형이 적합하다. RMSEA의 값은 .05수준으로 적절한 적합지수를 나타내고 있어 연구모형은 적절한 모형임을 보여주고 있다. 그리고 CFI .977, TLI .968로 .90 이상으로 좋은 적합도를 갖는 모형임을 볼 수 있다.

연구 모형의 적합성이 검증되었기에 연구 모형을 통해 추정된 경로계수를 통해 본 연구를 검증하였다.

<표>모형의 모수 추정치

모수	모수추정치
흥미-학과 일치도 → 진로목표안정성	.244(.173)***
사회적지지 → 진로목표안정성	.089(.104)*
일치도 → 학과만족	.316(.233)***
사회적지지 → 학과만족	.254(.309)***
학과만족 → 진로목표안정성	.510(.493)***
주. 숫자는 표준화된 계수이고, 비표준화 계수는 괄호 안에 제시
*p<.05, **p<.01, ***p<.001

<표>에서 제시된 각 모수추정치를 통해 경로계수들을 살표본 결과, 모든 변인의 경로가 유의한 것으로 나타났다. 즉 흥미-학과 일치도(.244, p<.001), 사회적지지(.089, p<.05*)가 각각 진로목표안정성에 정적인 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 또 매개변수와의 관계에서 흥미-학과 일치도(.316, p<.001), 사회적 지지가 학과만족과 정적인 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 마지막으로 학과만족(.510, p<.001)은 진로목표안정성에 정적인 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 이를 통해 흥미-학과 일치도와 사회적 지지는 학과만족을 매개로 진로목표안정성에 영향을 줄 뿐만 아니라, 진로목표안정성에 직접적으로도 영향을 미친다고 볼 수 있다.

영향력의 크기를 보다 자세히 알아보기 위해서 유의미한 경로계수가 입증된 경로의 직접효과(Direct effect)와 간접효과(Indirect effect)를 알아보았다.

<표> 주요 변인들의 직접․간접효과

독립변인	종속변인	직접효과	간접효과	총효과
흥미-학과 일치도	학과만족	.316	.000	.316
	진로목표 안정성	.244	.161	.405
사회적지지	학과만족	.254	.000	.254
	진로목표 안정성	.089	.130	.218
학과만족	진로목표 안정성	.510	.000	.510

<표>에서 제시된 바와 같이 흥미-학과 일치도의 경우 직접적인 영향이 학과만족을 통하는 것 보다 영향을 주었다. 경로계수를 통해 알아보면 흥미-학과 일치도가 학과만족을 매개로 진로목표안정성에 영향을 주었을 때 경로계수는 .161(.316*.510)이었고, 흥미-학과 일치도가 학과만족을 매개로 하지 않고 진로목표안정성에 직접적인 영향을 줄 경우 경로계수는 .244이었다.

또한 사회적 지지의 경우 직접적인 영향보다는 학과만족을 통해 진로목표안정성에 영향을 주었다. 경로계수를 통해 알아보면 사회적 지지가 학과만족을 매개로 진로목표안정성에 영향을 주었을 때 경로계수는 .129(.254*.510)이었고, 사회적 지지가 학과만족을 매개로 하지 않고 진로목표안정성에 직접적인 영향을 줄 경우 경로계수는 .089였다.

<그림> 전체변수의 구조모형

6. 흥미-학과 일치도의 정도, 사회적 지지와 진로목표 안정성의 관계에서 학과만족이 미치는 영향.

흥미-학과 일치도를 상-하위 30%를 기준으로 높은 일치도와 낮은 일치도로 구분하여 일치도 높은 집단과 낮은 집단에 따라 구조모형이 표본에 얼마나 잘 부합하고 있는지를 확인하기 위한 구조모형의 적합도 지수는 다음 <표>와 같다.

<표>흥미-학과 일치도 정도에 따른 모형적합도

	χ²	df	p	CFI	TLI	RMSEA
높은 일치도	76.335	39	.000	.981	.973	.053
낮은 일치도	67.547	39	.003	.974	.964	.058

<표>에서 나타난 결과를 살펴보면 χ²값은 높은 일치도 집단은 76.335로 유의도가 .000, 낮은 일치도 집단은 67.547로 유의도가 .003으로 모형이 적합한 것으로 나타났다. RMSEA값은 높은 일치도 집단과 낮은 일치도 집단 모두 .05수준으로 적절한 적합 지수를 나타내고 있어 연구모형은 적절한 모형임을 보여주고 있다. 그리고 CFI .981, .974, TLI .973, .964로 .90이상으로 높은 일치도 집단과 낮은 일치도 집단 모두 좋은 적합도를 갖는 모형임을 볼 수 있다.

<표>일치도 정도에 따른 모형의 모수 추정치

모수	모수추정치
	높은 일치도 집단	낮은 일치도 집단
흥미-학과 일치도 → 진로목표안정성	.153(.205)**	.153(.219)*
사회적지지 → 진로목표안정성	.160(.184)**	.007(.007)
일치도 → 학과만족	.214(.308)***	.256(.401)***
사회적지지 → 학과만족	.275(.339)***	.226(.245)**
학과만족 → 진로목표안정성	.556(.530)***	.437(.339)***
주. 숫자는 표준화된 계수이고, 비표준화 계수는 괄호 안에 제시
*p<.05, **p<.01, ***p<.001

<표>에서 제시된 일치도 정도에 따른 각 모수추정치를 통해 경로계수를 살펴 본 결과 대부분의 변수의 경로에서 유의미한 것으로 나타났으나, 낮은 일치도 집단의 경우 사회적 지지가 진로목표안정성에 미치는 영향은 없는 것으로 나타났다.

<표> 높은 일치도 집단 주요 변인들의 직접․간접효과

독립변인	종속변인	직접효과	간접효과	총효과
흥미-학과 일치도	학과만족	.214	.000	.214
	진로목표 안정성	.153	.121	.274
사회적지지	학과만족	.275	.000	.275
	진로목표 안정성	.160	.156	.315
학과만족	진로목표안정성	.566	.000	.566

<표>에서 제시된 바와 같이 흥미-학과 일치도가 높은 집단의 경우, 흥미-학과 일치도가 진로목표안정성에 직접적인 영향이 학과만족을 통하는 것 보다 영향을 주었다. 경로계수를 통해 알아보면, 흥미-학과 일치도가 학과만족을 매개로 진로목표안정성에 영향을 주었을 때 경로계수는 .121(214*.566)이었고, 흥미-학과 일치도가 학과만족을 매개로 하지 않고 진로목표안정성에 직접적인 영향을 줄 경우 경로계수는 .153이었다.

또한 사회적 지지의 경우, 사회적 지지가 진로목표안정성에 직접적인 영향이 학과만족을 통하는 것 보다 영향을 주었다. 경로계수를 통해 알아보면, 사회적지지가 학과만족을 매개로 진로목표안정성에 영향을 주었을 때 경로계수는 .155(.275*.566)이었고, 사회적지지가 학과만족을 매개로 하지 않고 진로목표안정성에 직접적인 영향을 줄 경우 경로계수는 .160이었다.

<그림>높은 일치도 집단의 구조모형

<표> 낮은 일치도 집단 주요 변인들의 직접․간접효과

독립변인	종속변인	직접효과	간접효과	총효과
흥미-학과 일치도	학과만족	.256	.000	.256
	진로목표안정성	.153	.112	.265
사회적지지	학과만족	.226	.000	.226
	진로목표안정성	.007	.099	.106
학과만족	진로목표안정성	.437	.000	.437

<표>에서 제시된 바와 같이 흥미-학과 일치도가 낮은 집단의 경우, 흥미-학과 일치도가 진로목표안정성에 직접적인 영향이 학과만족을 통하는 것 보다 영향을 주었다. 경로계수를 통해 알아보면, 흥미-학과 일치도가 학과만족을 매개로 진로목표안정성에 영향을 주었을 때 경로계수는 .111(.256*.437)이었고, 흥미-학과 일치도가 학과만족을 매개로 하지 않고 진로목표안정성에 직접적인 영향을 줄 경우 경로계수는 .153이었다.

또한 사회적 지지의 경우 직접적인 영향보다는 학과만족을 통해 진로목표안정성에 영향을 주었다. 경로계수를 통해 알아보면, 사회적지지가 학과만족을 매개로 진로목표안정성에 영향을 주었을 때 경로계수는 .098(.226*.437)이었고, 사회적지지가 학과만족을 매개로 하지 않고 진로목표안정성에 직접적인 영향을 줄 경우 경로계수는 .007이었다.

<그림>낮은 일치도 집단의 구조모형